Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2025-008686-31

Дело № 2а-836/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года

08 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием административного истца ... представителя административного истца ... фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-836/2025 по административному иску ... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес ... ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...ратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, просит признать незаконным постановление от 25 декабря 2024 года о принятии результатов оценки автомобиля административного истца марка автомобиля г.р.з... в сумме сумма, оценка произведена ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» 25.12.2024 года №283/2025, в рамках исполнительного производства ...... обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2024 года о принятии результатов оценки.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным истцом самостоятельно проведена оценка имущества, оценщиком ООО «Оценка-Лайф» установлено, что стоимость автомобиля административного истца марка автомобиля г.р.з... составляет сумма. Поскольку автомобиль не был реализован на аукционе, 03 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Указанным постановлением цена автомобиля была снижена до сумма. Исполнительное производство в отношении него ведется с нарушением закона, оценка проводилась без фактического осмотра автомобиля, в постановлении о передаче имущество на реализацию нет указаний на то, что автомобиль без двигателя. ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» находится в адрес –на –Кубани, компания состоит из одного человека, оценщиков в штате не имеет.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица фио

Административный истец ... представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио представила суду письменные возражения, согласно которым, в Гагаринском ОСП на исполнении находится исполнительное производство N... о взыскании с ... пользу фио алиментов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере сумма на каждого ребенка, что соответствует прожиточному минимуму для детей в адрес, и подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в адрес и до достижения ребенком совершеннолетия, от дохода должника, начиная с 11.07.2016 года и до совершеннолетия детей. 06.07.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о исполнительном розыске автомобиля марка автомобиля, Е220 г.р.з.... 29.03.2022 года в рамках розыскного дела установлено местонахождение автомобиля, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, должником постановление получено в ЛК ЕПГУ 04.04.2022 года. В ходе оценки автомобиля установлено, что он находится в залоге у ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк ”Финансовая корпорация Открытие” предоставил договор уступки прав требования от 17.04.2017 года, согласно которому ПАО «БИНБАНК» уступает право требования фио 25.09.2024 года Гагаринским районным судом адрес вынесено решение о признании залога прекращенным. 25.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки)-согласно которому установлена стоимость по оценке сумма, должником постановление получено в ЛК ЕПГУ 02.02.2025 года в 17:45. 23.01.2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, должником постановление получено в ЛК ЕПГУ 02.02.2025 года в 17:45. 03.04.2025 года от реализаторов поступило извещение об отсутствии предложений о цене, торги признаны несостоявшимися. В соответствии с пунктом 10 ст. 87 ФЗ №229 – если имущество должника переданного для реализации на торгах не было реализовано судебный пристав — исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%. 03.04.2025 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, должником постановление получено в ЛК ЕПГУ 04.04.2025 года в 07:24. 21.05.2025 года поступило извещение от реализаторов - в связи с отсутствием заявок вторичные торги признаны несостоявшимися. 02 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга. 04 июня 2025 года в Гагаринский ОСП поступило заявление взыскателя о согласии оставить нереализованное имущество за собой. 06 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. 24 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенных ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в Гагаринском ОСП ГУ ФССП по адрес находится исполнительное производство №... от 27.04.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ... года, выданного судебным участком №218 адрес по делу №2-124/16, в отношении должника ... пользу взыскателя фио, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере сумма на каждого ребенка, что соответствует ½ прожиточного минимума для детей в адрес, и подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в адрес и до достижения ребенком совершеннолетия, от дохода должника, начиная с 11.07.2016 года и до совершеннолетия детей.

29.03.2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП наложен арест на принадлежащее административному истцу имущество.

По поручению судебного пристава-исполнителя ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» был проведена оценка автомобиля для его дальнейшей реализации.

Согласно отчету № 283/2025 от 23.12.2024 года об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля марка автомобиля СDI, 2012 года выпуска, цвет черный, г.р.з..., выполненному специалистом ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», рыночная стоимость объекта оценки на 23.12.2024 составляет сумма

25.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом специалиста № 283/2025 от 25.12.2024 года.

В административном иске административный истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки является незаконным, поскольку оценка арестованного имущества произведена неверно.

Суд находит доводы административного истца необоснованными.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным от 29.07 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным , признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования данных законоположений были судебным приставом-исполнителем соблюдены. Отчет ООО "Группа компаний Бизнес-Эксперт» выполнен в установленном законом порядке и соответствует установленным требованиям. Оснований полагать о необъективности либо ошибочности величины определенной в нем стоимости имущества не имеется и административным истцом не представлено.

Доводы ... обратном, являются несостоятельными.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года № 01-9) в указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки соответствуют положениям Федерального «Об исполнительном производстве»; доказательств того, что в результате его вынесения нарушены права и интересы заявителя, не представлено.

Суд не находит оснований для признания представленного административным истцом заключение о рыночной стоимости автомобиля, проведенного ООО «Оценка-Лайф», в качестве доказательства. Данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения административного дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу административного истца, поэтому представленное заключение не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям статей КАС Российской Федерации, Федеральному от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно требованиям административного иска, позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете об оценке.

Возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена ч.3 ст. 6 и ч.1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного выше закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что факт несоответствия отчета об оценке арестованного имущества, произведенного в рамках исполнительного производства № N... от 27.04.2021 года, действующему законодательству, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, предусмотренных законом основании для признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и отчета оценки у суда не имеется, в связи с чем, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь -, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес ... ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева