Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

01-0364/2025

77RS0004-02-2025-008731-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 июля 2025 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Орловой М.М., подсудимого Бекишева Н.А. и его защитника-адвоката Бабанина П.В.,

изучив в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бекишева Никиты Александровича, ***,

обвиняемого в совершении 21 (двадцати одного) преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы 02 июля 2025 года.

Бекишев Н.А. обвиняется в совершении 21 (двадцати одного) преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании защитником-адвокатом Бабаниным П.В. заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Люблинский районный суд г. Москве по месту совершения большинства, а именно семнадцати, расследованных по уголовному делу преступлений, при совершении двадцати двух преступлений, являющихся равными по тяжести.

Подсудимый Бекишев Н.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Орлова М.М. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из текста предъявленного обвинения, Бекишев Н.А. обвиняется в совершении 22 преступлений, каждое из которых относится к категории особо тяжких, при этом 17 преступлений совершены по адресу: ***, и данный адрес относится к юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом подсудностью, уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы, где в соответствии с предъявленным обвинением совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений.

Направление дела по подсудности не порождает спор о подсудности, поскольку в настоящее время суд к рассмотрению дела по существу не приступил, из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ относительно порядка определения подсудности, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 (ред. от 27.05.2025) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» в совокупности с изложенными в обвинительном заключениями обстоятельствами совершения инкриминируемых подсудимому преступных деяний, следует, что уголовное дело не подсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы и рассмотрение уголовного дела Гагаринским районным судом г. Москвы повлечет нарушение права подсудимого на рассмотрение уголовного дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с тем, что подсудимому Бекишеву Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, государственным обвинителем заявлено ходатайство о сохранении ранее избранной меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились, и продлении ее на период рассмотрения дела судом, в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ, на 6 месяцев.

Подсудимый и его защитник-адвокат против сохранения и продления прежней меры пресечения в виде заключения под стражу возражали, указывая, что доводы государственного обвинителя основаны только на тяжести предъявленного обвинения, при этом Бекишев Н.А. не намерен скрываться от суда, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чем имеются сведения в обвинительном заключении, Бекишев Н.А. обязуется являться в суд по первому требованию, имеет возможность проживать в г. Москве по адресу ул. 8-я Текстильщиков, д. 1, кв. 21, в связи с чем просили изменить меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок данной меры пресечения со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд полагает, что с учетом тяжести и обстоятельств инкриминируемых подсудимому Бекишеву Н.А. деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, группового характера, предусматривающих возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, тех обстоятельств, что подсудимый по месту регистрации фактически не проживал, при этом наличие фактического места жительства не подтверждено, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, нежели заключение под стражу, будучи полностью не изолированным от общества, он может скрыться от суда, иным образом препятствовать установлению истины по делу, и применяемый при более мягких мерах пресечения контроль на данной стадии производства по делу не исключит в полной мере указанные обстоятельства.

При решении вопроса о мере пресечения также учитываю данные о личности подсудимого Бекишева Н.А., его возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, наличие иждивенцев, однако, в настоящее время каких-либо обстоятельств, которые могут быть признаны достаточными для изменения ему меры пресечения на более мягкую, не имеется, и более мягкие меры пресечения не обеспечат интересов правосудия, не будут отвечать общественным интересам.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым продлить подсудимому срок содержания под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 109, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 01-0364/2025 в отношении Бекишева Никиты Александровича, обвиняемого в совершении 21 (двадцати одного) преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы.

В удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника об изменении Бекишеву Никите Александровичу меры пресечения на иную, более мягкую, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, – отказать.

Продлить срок содержания под стражей подсудимого Бекишева Никиты Александровича на 06 (шесть) месяцев, то есть до 02 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кузьмина