Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-889/2025 УИД 35MS0029-01-2025-001958-82

РЕШЕНИЕ

адрес 26 августа 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу Баева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении фио,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 19.06.2025 Баев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе Баев А.А., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его изменить, учесть смягчающие вину обстоятельства и назначить наказание в виде штрафа, указывает, на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения.

Баев А.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, просил учесть смягчающие вину обстоятельства, а также отсутствие умысла но совершение административного правонарушения, пояснил, что пересмотрел ранее высказанную позицию о признании вины, в настоящее время вину в совершении административного правонарушения не признаёт.

Выслушав Баева А.А., изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, подлежат квалификации действия водителя связанные с нарушением п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Баев А.А., будучи участником дорожного движения, должен внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Баев А.А., 25.04.2025 в 14 часов 49 минут, управляя транспортным средством «Polar Stone 01», регистрационный знак ТС, следуя в районе 446 км + 900 м автодороги М8 «Холмоголы» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении 35 АП № 05860 от 25.04.2025, в котором зафиксирован факт совершения Баевым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- рапортом инспектора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» от 25.04.2025;

- схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги с 445 по адрес Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск;

- материалами видеофиксации;

- карточкой водителя на имя фио

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела рапорта инспектора ДПС, а также схемы места совершения административного правонарушения очевидно следует, что автомобиль под управлением фио двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля фио в результате совершения последним маневра разворота.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; полоса движения представляет собой любую из продольных полос проезжей части, обозначенную или не обозначенную разметкой и имеющую ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В данном случае нарушение Баевым А.А. 9.1(1) ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной или Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Из диспозиции КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность . При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 23), согласно которого по КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его и , подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Баеву А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Изменение Баевым А.А. в суде апелляционной инстанции позиции по существу допущенного нарушение и непризнание им своей вины не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доводов в обоснование указанной позиции Баевым А.А. не заявлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин