Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Гр.дело № 11-99/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес, фио от 19 мая 2025 года, которым постановлено:

возвратить Исупову Вадиму Владимировичу поданные им возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 29.04.2020 года мировым судьей судебного участка №211 адрес по поступившему 29.04.2020 заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании c должника Исупова Вадима Владимировича задолженности по кредитному договору, расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес, фио от 19 мая 2025 года поданные Исуповым В.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 29.04.2020 года мировым судьей судебного участка №211 адрес по поступившему 29.04.2020 заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании c должника Исупова Вадима Владимировича задолженности по кредитному договору, расходов возвращены.

Не согласившись с данным определением, Исупов В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу и представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется по следующим основаниям.

Возвращая Исупову В.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 112, 128, 129 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 мировым судьей судебного участка №211 адрес вынесен судебный приказ по поступившему 29.04.2020 заявлению взыскателя OOО «Фeникc» о взыскании с должника Исупова Вадима Владимировича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ИНH: 772819846435, задолженности по кредитному договору № 2335870804 от 16.07.2013 года заключенного Исуповым В.В. с ПАО «ТРАСТ» за период с 16.07.2013 года по 18.12.2018 года в размере сумма, а также расходов по уплатe государственной пошлины в размере сумма Копия судебного приказа 30.04.2020 направлена должнику Исупову В.В. (ШПИ 11773743099865) по адресу регистрации: адрес, возвращена за истечением срока хранения 14.05.2020.

30.05.2020 судебный приказ вступил в законную силу.

16.05.2025 от фио поступили письменные возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказa, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа, указав, что копию судебного приказа нe получал.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

B cилy cт.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно eго исполнения.

Согласно пунктам 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.12.2016 № 62 «O некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срокa, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). B силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного cpока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявитeлем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как верно отмечено мировым судьей, в установленный ст.128 ГПК РФ десятидневный срок возражения фио относительно исполнения судебного приказа, с просьбой его отменить, в адрес судебного участка не поступали.

Возражения относительно исполнения судебного приказа, с просьбой его отменить, представлены Исуповым В.В. в адрес судебного участка 16.05.2025 года, то есть по истечении установленного законом срока на обращение с такими возражениями.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Исуповым В.В. срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате поданных Исуповым В.В. возражений, поскольку оснований для отмены судебного приказа не имеется, а должником не представлено достаточных доказательств yважительности пропуска процессуального срока на подачу возражений

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы заявителя о том, что он не получал судебный приказ, поскольку по месту регистрации не проживал, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Так, из материалов дела следует, что судебный приказ от 29.04.2020 был направлен в адрес фио 30.04.2020 по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, Исупов В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о выдаче 29.04.2020 судебного приказа, в установленные сроки с заявлением относительно его исполнения не обратился.

Доказательств того, что он в спорный период имел регистрацию по иному адресу, или по иным уважительным причинам не имел возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа должником в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи и отсутствии оснований для отмен определения от 19 мая 2025 года о возврате поданных Исуповым В.В. возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 333, 324 ГПК РФ, суд.

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес, фио от 19 мая 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья фио