Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-17083/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при помощнике судьи Гуро Д.В.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Аскирка А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Аскирка А.Ю. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 02 июля 2025 года, которым в отношении

Ваганова ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении 51 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 06 сентября 2025 года.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Впоследствии в одном производстве с указанным уголовным делом соединены ряд уголовных дел, уголовное дело передано для дальнейшего расследования в специализированное отделение по раскрытию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес .........адрес.

07 июня 2025 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ваганов Д.С., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 51 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 июня 2025 года постановлением Гагаринского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 сентября 2025 года.

02 июля 2025 года постановлением Гагаринского районного суда адрес срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 06 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Аскирка А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ. Суд не проанализировал фактическую возможность избрания Ваганову Д.С. более мягкой меры пресечения, а также не исследовал его предыдущее поведение. Обращает внимание на данные о личности фио, который является гражданином РФ, состоит в браке и имеет четверых малолетних детей, не имеет недвижимости за пределами РФ, официально трудоустроен, от следствия либо суда не скрывался, сопротивления при задержании не оказывал. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Ваганову Д.С. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания фио под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении Ваганову Д.С. срока содержания под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований продления меры пресечения указал, что Ваганов Д.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, род его деятельности и источники дохода не установлены и наряду с характером предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что Ваганов Д.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ также учел сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Ваганову Д.С. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с содержанием под стражей, не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению фио Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

С учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий срок, на который следователь просил продлить содержание фио под стражей, является разумным, не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора, исходя из состояния его здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнительно сообщенным в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 02 июля 2025 года в отношении Ваганова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Федина