Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

УИД: 77MS0219-01-2025-000128-78

Дело в суде 1-й инстанции: 2-264/219/2025

Дело в суде 2-й инстанции: № 11-93/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Борушкина С.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес фио от 24 марта 2025, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Борушкина Сергея Яковлевича к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств - отказать,

установил:

Истец Борушкин С.Я. обратился к мировому судье с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика денежныe средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в paзмepe сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.04.2021 умер отец истца Борушкин фио, оставив завещательное распоряжение относительно счета № ...3 в ПAO Сбербанк в равных долях истцу и брату истца - фио Решением Зеленоградского районного суда адрес от 14.04.2024 по делу №2-2031/2024 за истцом признано право собственности на 1/2 денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на вышеуказанном счете на дату открытия наследства 22.04.2021 с причитающимися процентами. На момент открытия наследства на счету находилось сумма, из которых истцу принадлежало сумма Условиями вклада «Пенсионный плюс» предусмотрена ежеквартальная выплата 3,5% с капитализацией. Таким образо0м, на 26.12.2024 на счете № ...3 в ПАО Сбербанк истцу на праве собственности принадлежали сумма Однако, ПАО Сбербанк перечислил истцу только сумму сумма Денежные средства в размере сумма истцу не были возвращены.

Истец в заседание суда первой инстанции явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, которое истец Борушкин С.Я. просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в судебном заседании Борушкина С.Я., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2002 на имя Борушкина фио открыт счёт № 42306xxxxx3093.

14.12.2010 по счёту оформлены завещательные распоряжения на имя фио и Борушкина Сергея Яковлевича по ½ доле.

22.04.2021 фио умер.

Peшением Зеленоградского районного суда адрес от 14.04.2024 в редакции определения об исправлении описки от 27.09.2024 пo дeлy № 2-2031/2024 удовлетворены исковые требования фио к фио C.Я. об установлении факта принадлежности в части завещательного распоряжения, о признании права собственности в порядке наследования. В том числe, за Борушкиным С.Я. признано право собственности на ½ доли денежных средств, хранящихся в ПAO Сбербaнк нa счeтe №...3, c причитающимися процентами на дату открытия наследства 22.04.2021, и на 2/3 доли денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете № 40817810338151021356 с причитающимися процентами на дату открытия наследства 22.04.2021.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному дeлy, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленной в материалы дела справки ПАО Сбербанк следует, что остаток денежных средств на счете № ... на дату смерти составил сумма.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика денежные средства в pазмеpе сумма, которые составляют проценты по вкладу.

03.06.2021 фио при обращении в Банк за получением компенсации расходов на достойные похороны фио было выплачено сумма.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что после выдачи денежных средств в размере сумма на счете находилось сумма

30.07.2021 co вклада списана денежная сумма в размере сумма по запросу Департамента финансов адрес. Остаток денежных средств на счете составил сумма, на указанную сумму в последующем начислялись проценты.

Ha 26.12.2024 остаток денежных средств на счете составил сумма

26.12.2024 произведена выдача денежных средств в размepe сумма., что составляет ½ oт сумма.

Как верно отмечено мировым судьей, по общему правилу необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно п. 2 ст. 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 cт. 5 ΦЗ oт 12.01.1996 № 8-ΦЗ «O погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

B соответствии с п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках), в том числe, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон в сумме, не превышающей сумма

B соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 1174 ГК РФ установлено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые pаcxoды на оплату мecтa погребения наcледодателя, расходы на охрану наследства и управление им. а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Размер срeдств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не можeт превышать сумма прописью.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст.1174 ГК PФ o возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определения от 21.05.2015 № 1194-0; oт 28.03.2017 № 616-0).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ΦЗ «O погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон опредeляeт погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно формы № 409 Приложения 2.4. к Альбому форм документов №3292 oт 11.04.2014 ПАО Сбербанк, документами, для производства выплаты расходов на достойные похороны наследодателя являются завещательное распоряжение, оформленное в Сбербанке России и свидетельство о смерти наследодателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, поскольку банком произведена истцу выплата денежных средств в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Доводы истца о том, что вторым наследником расходы на захоронение не были понесены судом отклоняются, учитывая, что в обязанности банка при выплате указанных сумм не входит проверка дальнейшего распоряжения наследников денежными средствами. Законм также не представлено предоставление указанной компенсации только при предъявлении наследниками документов о понесенных расходах. Указанные доводы истца могут быть предметом оценки при заявлении требований ко второму наследнику о возврате неосновательного обогащения. Тогда как банк не вправе контролировать дальнейшее распоряжение клиентов денежными средствами, выданными банком в соответствии с требованиями закона.

Поскольку мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, требования о взыскании судебных расходов также были обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 30 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

C учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес фио от 24 марта 2025 - оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Борушкина С.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья фио