Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0216-01-2025-001182-82

Судья: фио

Номер дела в первой инстанции: № М-401/216/2025

Номер дела во второй инстанции: № 11-90/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании представление Прокурора адрес, действующего в интересах Дядюченко Екатерины Ивановны, на определение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 16.04.2025 по делу № М-401/216/2025, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Прокурора адрес в защиту прав, свобод и законных интересов Дядюченко Екатерины Ивановны к Хайдуковой Людмиле Аркадьевне о взыскании неосновательного обогащения»,

у с т а н о в и л:

Прокурор адрес, действуя в интересах Дядюченко Е.И., обратился на судебный участок мирового судьи № 216 адрес с исковым заявлением к Хайдуковой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что обращение в суд прокурора в интересах Дядюченко Е.И. обусловлено тем, что последняя является лицом, которое в силу возраста, юридической неграмотности, тяжелого материального положения, а также по причине удаленности суда не способно самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов и не может представлять свои интересы в суде.

Определением мирового судьи судебного участка №216 адрес от 16.04.2025 указанное исковое заявление возращено, поскольку полномочий на предъявление заявления в интересах последней в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у прокурора не имелось.

Прокурор адрес, действующий в интересах Дядюченко Екатерины Ивановны, обратился в суд с представлением на определение мирового судьи от 16.04.2025 о возврате искового заявления Прокурора адрес в защиту прав, свобод и законных интересов Дядюченко Екатерины Ивановны к Хайдуковой Людмиле Аркадьевне о взыскании неосновательного обогащения.

В порядке ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив обоснованность доводов представления, суд приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

Как установлено судом, Прокурор адрес, действуя в интересах Дядюченко Е.И., обратился на судебный участок мирового судьи № 216 адрес с исковым заявлением к Хайдуковой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что обращение в суд прокурора в интересах Дядюченко Е.И. обусловлено тем, что последняя является лицом, которое в силу возраста, юридической неграмотности, тяжелого материального положения, а также по причине удаленности суда не способно самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов и не может представлять свои интересы в суде.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положения приведенной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.

По смыслу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пенсионный возраст, юридическая неграмотность, тяжелое материальное положение и тому подобное могут быть признаны судом уважительными причинами, позволяющими прокурору защитить права и интересы такого гражданина в судебном порядке, если они объективно препятствуют самостоятельному обращению гражданина в суд.

Вместе с тем, как верно отметил мировой судья, данных о состоянии здоровья Дядюченко Е.И. и тяжелого материального положения, свидетельствующих о невозможности обратиться самостоятельно за судебной защитой, прокурором не представлено. К исковому заявлению таких доказательств не приложено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Приведенные прокурором обстоятельства в исковом заявлении не свидетельствует о том, что Дядюченко Е.И. относится к незащищенной категории граждан, лишенной возможности самостоятельного обращения в суд с иском.

Требования, установленные для оформления и подачи искового заявления и закрепленные в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированы таким образом, чтобы право на обращение в суд могло быть реально реализовано любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него юридических знаний, независимо от того, обратилось ли лицо за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу.

На суд возложена обязанность правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело по существу, для чего в силу статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой решаются такие задачи как уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Мировой судья верно отметил, что отсутствие юридических познаний не является препятствием для самостоятельной реализации своего права на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не является препятствием для самостоятельного обращения в суд и отсутствие денежных средств на оплату юридической помощи, поскольку наличие у гражданина представителя для защиты своих интересов в суде является его правом в силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не обязанностью.

Таким образом, указанные в представлении доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 16.04.2025 - оставить без изменения, представление Прокурора адрес, действующего в интересах Дядюченко Екатерины Ивановны, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.А. Голубкова