Определение о возвращении заявления

УИД 77RS.........4-...2-2...25-......8439-93

Определение

...2 июля 2...25 года судья Гагаринского районного суда адрес Черныш Е.М., изучив исковое заявление фио к Картышову Руслану Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

фио обратился в суд с иском к Картышову Руслану Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Картышов Р.В. проживает по адресу: Москва, адрес, данный адрес не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Иск подан по правилам договорной подсудности, указывая, что 22.11.2...24 между сторонами заключен договор займа, данным договором предусмотрена договорная подсудность спора в суд по месту жительства займодавца.

Договорная подсудность, на которую имеется ссылка в договоре, в данном случае не применяется, поскольку сторонами не определен конкретный юрисдикционный орган, в который следует обращаться за разрешением возникшего спора, поскольку по смыслу ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав наименование конкретного суда, однако, конкретный районный суд, в котором надлежит разрешать возникшие между сторонами споры, в указанном договоре займа сторонами не определены.

Указание в договоре о том, что споры разрешаются в суде по месту жительства заимодавца, не свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении об изменении территориальной подсудности, поскольку конкретный суд в договоре не указан, учитывая, что в силу части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В зависимости от изменения места жительства займодавца суд будет изменен, что не является достигнутым соглашением о договорной подсудности.

Поскольку иск подан с нарушениями правил подсудности, адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес, данное исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ, суд

Определил:

Возвратить исковое заявление фио к Картышову Руслану Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу о необходимости предъявления иска в суд по месту жительства ответчика – Кунцевский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.М.Черныш