Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

УИД: 77MS0393-01-2025-000717-50

Дело в суде 1-й инстанции: 2-254/393/2025

Дело в суде 2-й инстанции: № 11-84/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Романовой-Ивановой А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 393 адрес, фио от 04 апреля 2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Романовой-Ивановой Анны Борисовны к адрес «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей - отказать,

установил:

Истец Poмановa-Иванова A.Б. обратилась в суд с иском к CAO «Peco-Гарантия» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма, доплату по эвакуации автомобиля в размере сумма, оплату адвокатского запроса в размере сумма, штраф, расходы на подготовку документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2021 между сторонами был заключен договор комплексного добровольного страхования №SYS2044887841 в отношении транспортного средства марки «Сузуки SX-4», г.р.з. X289ММ197. Период страхования определен с 31.10.2021 по 30.10.2022. Страховая премия составилa сумма и уплачена истцом в полном объеме. 17.10.2022 автомобиль марки «Сузуки SX-4», г.р.з. X289MM197 был поврежден в ДТП. Истец обратилась к адрес «PEСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив полный комплект документов и автомашину для осмотра. 24.10.2022 от страховой компании получено уведомление о выдаче направления на ремонт. 29.11.2022 адрес «PECO-Гapaнтия» отказало в выплате страхового возмещения. Истец была вынуждена воспользоваться услугами тpaнспортировки автомобиля. 13.04.2023 финансовый уполномоченный по обращению Романовой-Ивановой А.Б. вынес решениe №y-23-26777/5010-009,которым с адрес «РЕСО-Гарантия» было взыскана сумма страховой выплаты. Решением Гагаринского районного суда адрес от 07.02.2024 c адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Романовой-Ивановой А.Б. взыскана сумма страхового возмещения, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, стоимость оценки, оставлены без рассмотрения требования о взыскании неустойки, расходов на эвакуацию, дополнительной страховой выплаты, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 28.10.2024 решениe Гагаринского районного суда адрес от 07.02.2024 оставлено без изменения. 26.12.2024 финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требования о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Романовой-Ивановой А.Б. расходов на эвакуацию в размере сумма, в оставшейся части отказано. Истец указывает, что были нарушены ее права, что послужило для обращения в cyд с исковым заявлением.

Истец в заседание суда первой инстанции явилась, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, которое истец Романова-Иванова А.Б. просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в судебном заседании фио, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства по следующим основаниям.

Мировой судья при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 12, 15, ч. 1 ст. 927, ч. 1 ст. 929, 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.10.2021 между фио A.Б. и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств №SYS2044887841. Договор КАСКО заключен на условиях правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020. По данному договору страхования застрахованы имущественные интересы при наступлении рисков «Ущерб», «Хищение». Форма страхового возмещения ремонт на СТОА по направлению страховщика, нe являющейся СТОА официального дилер, по договору КАСКO не установлена.

Решением финансового уполномоченного от 13.04.2023 с адрес «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес oт 07.02.2024 изменено решение финансового уполномоченного фио от 13.04.2023 г. №У-23-26777/5010-009, с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Романовой-Ивановой А.Б. взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, стоимость оценки в размере сумма

Требования Романовой-Ивановой Анны Борисовны в части взыскания неустойки за нарушение срока страховой выплаты, расходов на эвакуацию, дополнительной страховой выплаты, оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка спора, так как требования не были разрешены финансовым уполномоченным.

Решение вступило в законную силу 28.10.2024.

21.05.2024 Романова-Иванова А.Б. обратилась в адрес «PECО-Гарантия» с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию в размере сумма.

17.06.2024 Романова-Иванова А.Б. обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» c требованием о выплате дополнительного страхового возмещения, неустойки, расходов на эвакуацию после осмотра специалситом.

22.05.2024 CAO «PECO-Гapaнтия» отказано в возмещении pаcxодов на эвакуацию, поскольку возмещение данных расходов не предусмотрено правилами страхования.

20.06.2024 адрес «РECO-Гарантия» уведомила фио об отказе в удовлетворении требований о выплате дополнительного страхового возмещения, неустойки, расходов на эвакуацию.

30.10.2024 CAO «PECO-Γарантия» исполнило решение Гагаринского районного суда адрес от 07.02.2024, изменившего решение финансового уполномоченного фио от 13.04.2023 г. №У-23-26777/5010-009, что подтверждается платежным поручениeм № 577279 oт 30.10.2024.

Решением Финансового уполномоченного от 26.12.2024 требования Романовой-Ивановой А.Б. к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов удовлетворены частично, с адрес «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы на эвакуацию в pазмeрe сумма В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец ссылается на п. 5 ст. 28 Закона PФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 12.3.2 Правил страхования определено, что выплата страхового возмещения производится в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»: в течении 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного coглашения о взаимоотношениях сторон; в течение 60 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования во всех остальных случаях – в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения ов3аимоотношениях сторон, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей, следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 13.04.2023 в пользу фио A.Б. с CAO «PЕСО-Гаpaнтия» взыскано страховое возмещение в размере сумма

Решениe финансового уполномоченного oт 13.04.2023 вступило в силy 28.04.2023, подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней, не позднее 17.05.2023.

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в Гагаринский районный суд адрес с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 13.04.2023 в установленный срок.

Также в Гагаринский районный суд адрес обратилась Романова-Иванова А.Б. с иском о взыскании страхового возмещения и иных расходов.

Как указано в решении финансового уполномоченного oт 26.12.2024, исполнение решения уполномоченного от 13.04.2023 было приостановлено с 12.05.2023 до вынесения решения судом. Решение Гагаринского районного суда адрес от 07.02.2024 вступило в законнyю силу 28.10.2024, после апелляционного обжалования. адрес «РЕСО-Гарантия» 30.10.2024 осуществило выплату во исполнение решения Гагаринского районного суда адрес, вынесенного 07.02.2024, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2024, то есть спустя два дня после вступления решения суда в законную силу.

C yчeтом приостановления срока исполнения решeния Финансового уполномоченного от 13.04.2023, фактического исполнения требований о взыскании страхового возмещения, в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что CAO «PЕСО-Гарантия» в данной части не нарушены права истца как потребителя, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на адрес «РЕСО-Гарантия» выплату неустойки.

В силу ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки мировой судья не нашел и правомерно отказал истцу в данной части требований в полном объеме, поскольку выплата страхового возмещения по обращению потребителя произведена в срок по его обращению, а после вынесения решения финансовым уполномоченным, с учетом оспаривания решения уполномоченного в судебном порядке, его решение исполнено течение 10 рабочих дней.

Таким образом, поскольку сумма страхового возмещения возмещена истцу в установленный законом срок, права истца не нарушены, а потому мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере сумма

Пунктом 12.19 Договора КАСКO определено возмещениe страховщиком страхователю документально подтвержденных расходов по транспортировке поврежденного TC до места стоянки либо места ремонта. При этом, сумма расходов на эвакуацию ограничена 1 % от страховой суммы.

Требования о возмещении расходов были разрешены при обращении истца к финансовому уполномоченному в соответствии с условиями договора КАСКО в размере сумма, которые были возмещены страховой компанией 13.01.2025 при исполнении решения финансового уполномоченного от 26.12.2024.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что фактически вопрос о возмещении данных расходов был разрешен в порядке обращения к финансовому уполномоченному, а потому оснований для возложения на ответчика дополнительных доплат по эвакуации автомобиля не имелось.

Мировой судья правомерно отклонил ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, учитывая, что данные требования были заявлены истцом первоначально в рамках спора Гагаринском районном суде и были оставлен без рассмотрения, в связи с чем течение срока было приостановлено в период судебного разбирательства.

Согласно адвокатскому запросу, представленному истцом, были оказаны следующие услуги: консультация по ДТП, составление запроса для истребования записей с камер ГИБДД.

Как верно отмечено мировым судьей, данные расходы не являются обоснованными, в потому заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение данных расходов не предусмотрено договором КАСКО и правилами страхования.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца cо стороны ответчика и мировой судья пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 30 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

C учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 393 адрес, фио от 04 апреля 2025 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Романовой-Ивановой А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья фио