Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №220

адрес фио

Номер дела в первой инстанции: №2-0030/220/2025

Номер дела во второй инстанции: №11-86/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-86/2025 по частной жалобе ответчика Тихонова Дмитрия Александровича на Определение мирового судьи судебного участка №220 адрес от 21 апреля 2025 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу Тихонова Дмитрия Александровича на решение суда от 12 февраля 2025 года по гражданскому делу № 02-0030/220/2025 по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к Тихонову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – возвратить лицу, подавшему жалобу».

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12 февраля 2025 года по гражданскому делу № 02-0030/220/2025 удовлетворены исковые требования по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к Тихонову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

14 апреля 2025 года на судебный участок поступила апелляционная жалоба от ответчика фио на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №220 адрес от 21 апреля 2025 года апелляционная жалоба возращена заявителю, поскольку она подача по истечении срока обжалования, так как решение мирового судьи вступило в законную силу 08 апреля 2025 года, последний день срока на подачу апелляционной жалобы был 07 апреля 2025 года. Ходатайств о восстановлении процессуального срока не содержит.

22 апреля 2025 года Тихоновым Д.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №220 адрес от 21 апреля 2025 года, согласно доводам которой, фио полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом , пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, применяя положения ст. 324 ГПК РФ, указал, что срок на обжалование решения суда истек, а частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа

Учитывая, что 14 апреля 2025 года подана апелляционная жалоба Тихоновым Д.А. на решение мирового судьи судебного участка №220 адрес от 12.02.2025 г., вступившее в законную в законную сиу – 08 апреля 2025 года, таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №220 адрес от 21 апреля 2025 года.

Суд принимает во внимание, что Тихонов Д.А. знал о судебном разбирательстве, о чем имеются письменные возражения в материалах дела, поданные ответчиком до вынесения мировым судьей решения. Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлся 07.04.2025, апелляционная жалоба подана 14.04.2025, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, ходатайства о восстановлении процессуального срока Тихоновым Д.А. заявлено не было, следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №220 адрес от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Тихонова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.А. Голубкова