Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2025-008108-19

Дело № 2-5696/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5696/2025 по иску ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» к Кондратьевой Татьяне Михайловне об обязании восстановить фасад многоквартирного дома,

установил:

Истец ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» обратился в суд с иском к ответчику Кондратьевой Т.М. к ответчику об обязании совершить определенные действия: восстановить целостность и привести фасад многоквартирного дома № 12 по адрес в адрес в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, взыскании судебной неустойки в размере сумма за первую неделю просрочки исполнения решения суда, в размере сумма за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец оказывает услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчиком без законных на то оснований на фасаде указанного многоквартирного дома была установлена система кондиционирования, а впоследствии демонтирован блок кондиционера, в результате чего повреждена фасадная плитка. Направленное в адрес ответчика предписание с требованиями устранить нарушения облицовки фасада, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Стена многоквартирного дома, на которой ответчик разместил, а впоследствии демонтировал систему кондиционирования, является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, пользование которым определяется по соглашению всех участников общей долевой собственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ненадлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником квартиры № 706, расположенной по адресу: адрес, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Управление и обслуживание многоквартирным домом осуществляет истец, что стороной ответчика также не оспорено.

Из фотоматериалов, представленных к материалам дела усматривается, что на фасаде многоквартирного дома на уровне квартиры № 706 по адресу: адрес, был установлен, а впоследствии демонтирован блок кондиционера, при этом была нарушена целостность фасадной плитки, принадлежность данного оборудования ответчику последним не оспорена.

Доказательств того, что в настоящий момент ремонтно-восстановительные работы по приведению стены многоквартирного дома в первоначальное состояние произведены, ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена не только разрешением органов государственной власти, но и согласием всех собственников многоквартирного дома, которым в силу Закона принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 адрес кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из совокупности приведенных норм усматривается, что для осуществления пользования частью общего имущества единолично одним из собственников, необходимо получить согласие всех собственников, поскольку каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность по содержанию помещения в надлежащем состоянии и соблюдении прав и законных интересов соседей лежит именно на собственнике данного помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку на монтаж спорной конструкции согласие собственников многоквартирного дома не получено, при рассмотрении спора доказательств обратного не представлено, система кондиционирования, установленная ответчиком, была размещена на фасаде многоквартирного дома незаконно и демонтирована силами ответчика, на которого надлежит возложить обязанность по восстановлению целостности фасада в местах крепления системы кондиционирования.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчик обязан устранить выявленные нарушения, равным одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В случае если по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу фасад многоквартирного дома не будет восстановлен, не будут устранены нарушения облицовки фасада после установки и демонтажа креплений блока кондиционера, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма в день.

По мнению суда, такой размер судебной неустойки будет адекватным и разумным в данной ситуации, стороной истца убедительных доводов о взыскании судебной неустойки в большем размере суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» к Кондратьевой Татьяне Михайловне об обязании восстановить фасад многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Обязать Кондратьеву Татьяну Михайловну (паспортные данные) своими силами и за свой счет путем проведения ремонтно-восстановительных работ восстановить целостность плитки наружной (фасадной) части многоквартирного дома, на уровне помещения квартиры № 706 по адресу: адрес, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Кондратьевой Татьяны Михайловны (паспортные данные) в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (ИНН 5024123201) судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки до исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кондратьевой Татьяны Михайловны (паспортные данные) в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (ИНН 5024123201) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон», что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок, истец вправе совершить указанные действия за свой счет со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья фио