Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2023-007182-49

Дело № 2-170/2024

№ 13-987/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-170/2024 по иску фио к фио, Клецкову Илье Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что решением суда от 08 октября 2024 года исковые требования фио к фио, Клецкову И.М. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала в полном объеме, просила взыскать судебные издержки в полном объеме с ответчика фио

Представитель ответчика фио поддержал доводы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 08 октября 2024 года удовлетворены исковые требования фио к фио, Клецкову И.М. о взыскании неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу 01 марта 2025 года.

Как усматривается из материалов гражданского дела, представитель истца по доверенности Янчук В.В. составила исковое заявление, приняла участие в подготовке к судебному разбирательству и восьми судебных заседаниях в качестве представителя истца, а также подготовила письменные пояснения, заявление об уточнении иска, ходатайства об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства.

В соответствии с договором на оказание юридической помощи от 06 июня 2023 года, заключенным между Адвокатским бюро адрес «КРЕДО» и фио, предметом соглашения являлось, в том числе оказание юридической помощи и защита интересов доверителя при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Общая стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 77/23 от 06.06.2023.

Принимая во внимание сложность дела, время, необходимое на изучение документов, объем выполненной представителем работы, исходя из критериев разумности и справедливости, заявленная истцом сумма издержек в размере сумма является явно завышенной и не отвечает требованиям обеспечения баланса интересов сторон.

С учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи, подлежат взысканию с ответчика фио в размере сумма.

Также с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств в размере сумма

Учитывая, что судом при вынесении решения были распределены расходы по оплате государственной пошлины, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-170/2024 по иску фио к фио, Клецкову Илье Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Клецкова Ильи Михайловича в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио