Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

дело № 10-0019/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре фио, с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката Андисова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Андисова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 13 мая 2025 года, которым выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу №01-0007/218/2015 в отношении фио осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 08.09.2015 года за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроков на 2 (два) года, восстановлен срок его предъявления к исполнению, дубликат исполнительного листа серии ВС № 073532705 в отношении должника фио признан недействительным,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2025 заместитель старшего судебного пристава фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, выданного по уголовному делу №01-0007/218/2015 по приговору суда от 08.09.2015 года в отношении фио по ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 13 мая 2025 года, указанное заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу №01-0007/218/2015 в отношении фио, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 08.09.2015 года за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроков на 2 (два) года, восстановлен срок его предъявления к исполнению, дубликат исполнительного листа серии ВС № 073532705 в отношении должника фио признан недействительным.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что 23 апреля 2025 года он был назначен по заявке № 697346 для защиты фио, 29 апреля 2025 года проведено первое судебное заседание, которое было отложено по его ходатайству в связи с неявкой и неизвещением его подзащитной, на 13 мая 2025 года в 11 часов 00 минут, при этом при отложении судебного заседания, он довел до сведения суда о своем участии в указанную дату в судебном заседании в Московском городском суде по делу 10-9943/2025, назначенном на 09 часов 20 минут. 13 мая 2025 года судебное заседание по делу 10-9943/2025 началось не вовремя, в связи с чем он приехал на судебный участок к 11 часам 30 минутам, о своем опоздании он заранее в 10 часов 23 минуты уведомил помощника мирового судьи. По прибытии на судебный участок он узнал о том, что судебное заседание состоялось без его участия и без участия его подзащитной с постановлением решения по делу. В связи с изложенным, считает рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению и вынесение постановления по данному заявлению в отсутствие защитника и надлежаще неизвещенной фио явным нарушением права на защиту, в том числе, в связи с непредставлением стороне защиты права выразить свое мнение по заявлению ОСП.

В судебном заседании защитник-адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Осужденная фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии с ч. 2 и п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Исходя из требований ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51, ст. 52 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Как следует из материалов дела, при назначении судебного заседания судом для защиты интересов осужденной был назначен защитник в порядке ст. 51 УПК РФ.

28 апреля 2025 года адвокатом Андисовым А.М. выписан ордер № 2396 на представление интересов осужденной фио и в тот же день адвокат был ознакомлен с материалом по заявлению судебного пристава.

Судебное заседание 29 апреля 2025 года отложено на 13 мая 2025 года по ходатайству адвоката Андисова А.М. для надлежащего извещения неявившейся осужденной фио

Вместе с тем из протокола судебного заседания от 13 мая 2025 года усматривается, что адвокат фио, осужденная фио в судебное заседание не явились, и заявление судебного пристава, несмотря на принятое судом при подготовке к рассмотрению дела решение о назначении осужденной защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, рассмотрено без участия защитника с вынесением итогового постановления. Сама осужденная в судебном заседании не участвовала, каких-либо заявлений относительно реализации ей своего права на защиту не делала, в частности не отказывалась от защитника.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был обеспечить участие защитника при рассмотрении заявления судебного пристава.

Однако суд первой инстанции участие защитника в судебном заседании не обеспечил, чем существенно нарушил право осужденной на защиту, гарантированное уголовно-процессуальным законом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются существенными, неустранимы в суде апелляционной инстанции, и в соответствии с требованиями , УПК РФ являются основанием для отмены постановления и передачи материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, мировому судье другого судебного участка со стадии рассмотрения по существу, в ходе которого необходимо обеспечить надлежащее извещение всех участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 13 мая 2025 года – отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 220 адрес со стадии рассмотрения по существу, апелляционную жалобу защитника-адвоката - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кузьмина