Мотивированное решение

77RS0010-02-2024-018102-64

Решение

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5396/2025 по иску ООО «ПКО Траст» к Ляпину Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Ляпину А.А., в котором просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № M0HJRR20S13121905698 от 24.12.2013 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 24.12.2013 между адрес и Ляпиным А.А. заключен кредитный договор № M0HJRR20S13121905698, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, под 31,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

10.03.2021 между адрес и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/106дг в том числе, по заключенному с Ляпиным А.А. кредитному договору. 12.12.2023 г. ООО «Траст» переименовано в ООО ПКО «Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, согласно договору уступки прав (требований) сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма, сумма основного долга; сумма, сумма процентов за пользование кредитом, сумма, сумма неустойки.

Представитель истца ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ляпин А.А., в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 432, 434, 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.12.2013 между адрес и Ляпиным А.А. заключен кредитный договор № M0HJRR20S13121905698, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, под 31,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

10.03.2021 между адрес и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/106дг в том числе, по заключенному с Ляпиным А.А. кредитному договору. 12.12.2023 г. ООО «Траст» переименовано в ООО ПКО «Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, согласно договору уступки прав (требований) сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма, сумма основного долга; сумма, сумма процентов за пользование кредитом, сумма, сумма неустойки.

Судом данный расчет проверен, признан произведённым в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически неверным.

Как усматривается из выписки по счету списание денежных средств в счет уплаты задолженности производились в нарушении ст. 319 ГК РФ, в первую очередь списывались штрафы.

Истцом не представлено доказательств в силу ст.456 ГПК РФ правомерности заявленных требований.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего по получению исполнения, затем - , а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, судом отклоняются, поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска правопреемником не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, заключение договора уступки прав само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку правопреемник в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Согласно выписке по счету (Л.д.30-34) задолженность возникла за период с 2013-2014 гг.

Суд приходит к выводу, что выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, при этом доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности представлено не было, в связи с чем не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО Траст к Ляпину Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2025 года

Судья Е.М.Черныш