Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД 77RS0004-02-2025-007482-54

Определение

адрес 16 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Шалониной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5492/2025 по иску Прокуратуры адрес в интересах Имангажиевой Эльвиры Борисовны к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах Имангажиевой Эльвиры Борисовны к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из иска усматривается, что Прокурором в интересах Имангажиевой Э.Б. заявлены требования в порядке ст. 45 ГПК РФ к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

При этом прокурор в исковом заявлении указал, что фио., паспортные данные, юридический неграмотна, имеет статус многодетной семьи, относится к незащищенной категории граждан, отсутствием юридического образования, не может самостоятельно обратиться в суд с целью защиты своих прав.

Иные доводы невозможности подачи Имангажиевой Э.Б. самостоятельно искового заявления в иске не указаны.

Данный иск не направлен на защиту нарушенных или оспариваемых социальных, трудовых прав истца, а вытекает из правоотношений о признании сделки недействительной.

По смыслу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ пенсионный возраст, наличие хронического заболевания и тому подобное могут быть признаны судом уважительными причинами, позволяющими прокурору защитить права и интересы такого гражданина в судебном порядке, если они объективно препятствуют самостоятельному обращению гражданина в суд.

Доказательства объективного препятствия самостоятельного обращения Имангажиевой Э.Б., 1977 г.р. не представлены.

Перечисленные истцом в иске основания: отсутствие юридического образования, статус многодетной семьи не являются уважительной причинами, позволяющими прокурору защитить права и интересы такого гражданина в судебном порядке.

Судом получены ответы на запросы суда о трудовой деятельности Имангажиевой Э.Б. в настоящее время, имущественном положении данного истца, данные ответы не свидетельствуют о невозможности истцом самостоятельно подать исковые заявление и исполнить требования ст.132 ГПК РФ об уплате в бюджет госпошлины.

Подача прокурором иска в интересах гражданина без уважительных причин, указанных в ст.45 ГПК РФ, может привести к причинению вреда бюджету РФ, поскольку материальный истец при самостоятельной подаче иска о применении последствий недействительности сделки обязан оплачивать в бюджет госпошлину, исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полномочий на предъявление заявления в интересах Имангажиевой Э.Б. в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ у прокурора не имелось.

фио не лишена возможности самостоятельно предъявить иск к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным.

Не лишена возможности подачи иска через портал Гагаринского районного суда адрес и участия в деле с помощью системы ВКС.

Учитывая изложенное, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-5492/2025 по иску Прокуратуры адрес в интересах Имангажиевой Эльвиры Борисовны к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.М.Черныш