Приговор

Дело № 1-308/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июня 2025 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гомбоевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Ковальчук И.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Постушкова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Постушкова Д.Г., *** года рождения, уроженца ***, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постушков Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Постушков Д.Г., ***, в период времени с *** минут до *** минуты, находясь вблизи входа *** станции метро «***», по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки и модели «***» («***»), рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта №*** от *** года, с учетом износа, по состоянию на *** года, составляет *** рублей, принадлежащий ***, открепив тросовый замок от него.

После чего, Постушков Д.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями *** значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Постушков Д.Г. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Постушков Д.Г. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *** в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что по вменяемому Постушкову Д.Г. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, а также мнение государственного обвинителя по особому порядку рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Постушкову Д.Г. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Постушкова Д.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Постушкову Д.Г. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 7, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Постушковым Д.Г. вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

С учетом п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, его имущественное положение, который работал не официально, имел доход, обстоятельства смягчающие наказание, а именно признание Постушковым Д.Г. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый Постушков Д.Г. с *** года содержится под стражей, с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Постушков Д.Г. осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает необходимым отменить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постушкова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с *** года, Постушкова Д.Г. освободить от отбывания основного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Постушкову Д.Г. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед марки «***», возвращенный потерпевшему *** – оставить последнему по принадлежности; DVD-R диск оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.