Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Поздняева Е.А. Дело № 10-15/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 июля 2025 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гомбоевой М.И.,

с участием старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

заявителя Петрашевича И.Е.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрашевича И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г. Москвы от 30 апреля 2025 года по уголовному делу в отношении Петрашевича И.Е.,

которым постановлено: обязать финансовый отдел Управления судебного департамента в г. Москве из средств федерального бюджета произвести потерпевшему *** выплату денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей; взыскать с осужденного Петрашевича И.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего *** в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г. Москвы от 30 апреля 2025 года, разрешено заявление потерпевшего *** о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Петрашевича И.Е., постановлено обязать финансовый отдел Управления судебного департамента в г. Москве из средств федерального бюджета произвести потерпевшему *** выплату денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей; взыскать с осужденного Петрашевича И.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего *** в размере 250 000 рублей.

Возражая против указанного постановления мирового судьи от 30 апреля 2025 года, осужденный Петрашевич И.Е. подал апелляционную жалобу, согласно которой он просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая, что оно является незаконным и не обоснованным, в связи с пропуском 3-х месячного срока исковой давности, пересчитав сумму издержек с учетом требований закона, либо направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Петрашевича И.Е., указав, что нарушений требований закона мировым судьей не допущено, просила постановление от 30 апреля 2025 года оставить без изменения.

Осужденный Петрашевич И.Е. в суде доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, также указав, что мировым судьей принято решение о возмещении процессуальных издержек в нарушение Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2022 года №1161.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от 30 апреля 2025 года законным и обоснованным.

Согласно п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.п.1, 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Судом установлено, что 20 сентября 2024 года приговор мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г. Москвы, Петрашевич И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных законом.

Апелляционным постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2024 года, приговор мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г. Москвы от 20 сентября 2024 года, оставлен без изменения.

04 апреля 2025 года потерпевший *** по данному делу, обратился к мировому судье с заявлением о возмещении процессуальных издержек на его представителя - адвоката Скрипникова О.А., с учетом уточнения в ходе рассмотрения судом, в размере 762 200 рублей. По результатам рассмотрения заявлений потерпевшего, его требования о возмещении судебных издержек удовлетворены частично.

Согласно разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Разрешая заявление потерпевшего, мировой судья принял законное и обоснованное решение о возмещении расходов представителю потерпевшего Скрипникова О.А., за участие последнего совместно с потерпевшим при выполнении следственных и процессуальных действий в органе дознания, посещение прокурора, подача жалоб, изучение материалов дела, устные консультации потерпевшего, а также в ходе рассмотрения дела в суде.

Исследовав по существу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости и оправданности расходов потерпевшего и с учетом позиций сторон и представляемых ими документов, принял мотивированное решение о взыскании указанных процессуальных издержек.

Все представленные доказательства были исследованы и получили в постановлении надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении материала судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, участникам судебного разбирательства были созданы равные условия для реализации своих прав.

Доводы жалобы о том, что потерпевшим и его представителем не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие понесенные расходы потерпевшим, документы об оплате услуг адвоката оформлены с нарушением установленного законом порядка и не отвечают требованиям допустимости, основанием для отмены состоявшегося по делу постановления не являются.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3, и 7 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокаты оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Представляя интересы потерпевшего, его представителем - адвокатом предоставлялись подтверждающие его полномочия документы, что в свою очередь подтверждало наличие между адвокатом и доверителем договора об оказании юридической помощи, который имеется в материалах дела.

Размер понесенных расходов, на удовлетворенную мировым судьей сумму подтвержден соответствующими документами, подробный анализ которым приведен в постановлении судьи.

Мировой судья правомерно принято решение о порядке взыскания понесенных потерпевшим расходов на представителя, обязать финансовый отдел Управления судебного департамента в г. Москве из средств федерального бюджета произвести потерпевшему *** выплату указанных денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителя, а затем обоснованно взыскал с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, поскольку он трудоспособен, является индивидуальным предпринимателем, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, рассматривается в порядке, предусмотренном УПК РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства, как об этом указывается в жалобе заявителя, в связи с чем доводы Петрашевича И.Е. о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Каких-либо не ясных, взаимоисключающих, делающих невозможным исполнение постановления формулировок судья не допустил.

Выражая несогласие с размером заявленных ко взысканию издержек осужденный Петрашевич И.Е. ссылался на утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, указывая, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего должны быть рассчитаны в соответствии с п.п.22(3) указанного Положения.

Данные доводы осужденного суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права, поскольку указанным Положением регламентирован порядок выплаты расходов потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора.

Так, согласно п.22 Указанного Положения - Расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном настоящего Положения.

С учетом п. 23 Положения - При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, адвокат Скрипников О.А. представлял интересы потерпевшего *** с *** года, по заключенному между ними договору оказания услуг от *** года, в связи с чем, требования потерпевшего о возмещении ему расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, мировой судья обоснованно признал законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что размер заявленных ко взысканию сумм является чрезмерно завышенным, с учетом всех указанных в обжалуемом постановлении обстоятельств принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь 20, , 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г. Москвы от 30 апреля 2025 года по уголовному делу в отношении Петрашевича И.Е., о взыскании процессуальных издержек - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрашевича И.Е. без удовлетворения.

Судья Курбанов Д.Р.