Приговор

01-0301/2025

77RS0004-02-2025-006882-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Орловой М.М., потерпевшей ... подсудимого Рузимова С.Р. и его защитника-адвоката Абдуллаева Д.А., переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рузимова Саната Ражаббаевича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящей в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, троих малолетних детей 2015, паспортные данные, официально не трудоустроенного, неофициально работающего водителем такси, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рузимов С.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Рузимов С.Р., 07 декабря 2024 года, примерно в 11 часов 25 минут, управлял принадлежащим фио, технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Солярис) регистрационный знак ТС. В указанное время, следуя по первой от правого края полосе движения проезжей части адрес в г. Москве со стороны адрес в направлении адрес при трехполосном движении в данном направлении, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному в районе д. 18 по адрес в г. Москве, где в это время для избранного им направления красный, запрещающий сигнал светофора сменился на зеленый, разрешающий движение сигнал светофор, он, нарушая требования п. 14.3. ПДД РФ, не убедился в безопасности дальнейшего движения и выехал на пешеходный переход, тем самым не дал возможность пешеходам закончить пересечение проезжей части соответствующего направления при включении разрешающего сигнала светофора. Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, при выезде на пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, в нарушение требований п.10.1. ПДД РФ, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде пешехода Миряновой М.М., начавшей переход проезжей части адрес по дорожной разметке 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ регулируемого пешеходного перехода на включенный для ее направления движения зеленый, разрешающий движения сигнал светофора, и пересекавшей проезжую часть дороги слева направо относительно его, Рузимова С.Р., автомобиля, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, 07 декабря 2024 года, примерно в 11 часов 25 минут, в районе д. 18 по адрес в г. Москве, нарушив требования п. 14.3. ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходам закончить пересечение проезжей части соответствующего направления, выехал на регулируемый пешеходный переход и совершил наезд на пешехода фио, начавшую пересечение проезжей части адрес на разрешающий сигнал светофора и заканчивающую пересечение проезжей части дороги слева направо относительно движения его, Рузимова С.Р., автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2524104108 от 07 апреля 2025 года, пешеходу ... по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома и ушибленная рана теменно-затылочной области, сотрясение головного мозга, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, закрытый перелом наружного (латерального) мыщелка правой большеберцовой кости. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, в соответствии с п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Нарушения Рузимовым С.Р. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1, 14.3. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Миряновой М.М.

Подсудимый Рузимов С.Р. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило, государственный обвинитель также не возражала против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Рузимова С.Р. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие троих малолетних детей, добровольное материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; достигнутое между подсудимым и потерпевшей примирение, принесение извинений потерпевшей, в том числе, в письменном виде; то обстоятельство, что Рузимов С.Р. не судим, является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений с места жительства; состояние здоровья подсудимого и его родственников (матери, являющейся пенсионером, детей ... и паспортные данные), страдающих рядом хронических заболеваний; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка; наличие родственников, которым он оказывает помощь, нуждающихся в его заботе и участии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в НД, ПНД не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье человека, и несмотря на наличие данных, положительно характеризующих личность подсудимого, отсутствие судимостей, меры для заглаживания вреда, предпринятые Рузимовым С.Р., не могут быть признаны полностью исключающими вредные последствия преступления и являются явно недостаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как достаточное, в том числе, принимая во внимание характер и последствия совершенного преступления, конкретные обстоятельств дела, и в данном случае прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, хоть и не являющимся реабилитирующими, не послужит восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, при этом факт отсутствия у потерпевшей к подсудимому претензий, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд учитывает, что санкция данной статьи предусматривает в качестве наказания, которое может быть назначено, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы, вместе с тем, Рузимов С.Р. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы подсудимому назначено быть не может, при этом наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы при непосредственном назначении такого вида наказания и его последующей замены, положения УК РФ о наказании в виде ареста не введены в действие до создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Согласно п. 26, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ. В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Рузимову С.Р. наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ими регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (а именно грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, что в совокупности и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия) и личности Рузимова С.Р., суд считает невозможным сохранить за ним право управления транспортными средствами и считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная Рузимову С.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей заявлен гражданский иск, впоследствии, потерпевшая в судебном заседании заявила отказ от заявленного ей гражданского иска в связи с возмещением причиненного ущерба, поскольку отказ от иска сделан потерпевшей (гражданским истцом) добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ потерпевшей от иска, производство по иску прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рузимова Саната Ражаббаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рулей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Рузимову Санату Ражаббаевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Меру пресечения Рузимову Санату Ражаббаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Принять от гражданского истца Миряновой Марии Михайловны отказ от иска к Рузимову Санату Ражаббаевичу, и производство в части исковых требований - прекратить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районного суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина