Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-709/2025 УИД 77MS0219-01-2023-003214-03

РЕШЕНИЕ

адрес 16 июля 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривого Олега Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес фио от 11.12.2023, которым Кривой Олег Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

11.12.2023 мировым судьей судебного участка № 219 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кривого О.И., которым Кривой Олег Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Кривым О.И. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, мотивируя тем, что оно вынесено без достаточных доказательств его вины в совершении административного правонарушения, умысла на оставление места ДТП он не имел.

адресИ. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы Кривого О.И., изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе постановление мирового судьи, приходит к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 15.10.2023 в 06 часов 59 минут Кривой О.И. по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Энитайм», совершил наезд на бордюр, в результате которого автомобиль марка автомобиля», регистрационный знак ТС, получил повреждения, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ Кривой О.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Кривого О.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 3366800 от 14.11.2023 в отношении Кривого О.И., в котором изложено существо правонарушения;

- определением от 15.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, 15 октября 2023 года в 06 часов 59 минут Кривой О.И. по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на бордюр, в результате чего данный автомобиль получил повреждения переднего левого колеса, переднего левого диска, заднего левого колеса, заднего левого диска, после чего оставил место ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 15.10.2023, составленной инспектором 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; письменными объяснениями представителя потерпевшего фио от 15.10.2023, подтверждающими фактические обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями фио от 07.11.2023, подтверждающими фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; фотографиями в количестве двух штук, на которых зафиксированы повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС; ответом адрес Руссия на запрос, согласно которому принадлежащее последнему транспортное средство «АУДИ Q8», регистрационный знак ТС, 15.10.2023 в период времени с 06 часов 28 минут по 07 часов 35 минут находилось в аренде у Кривого О.И.; иными материалами дела.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Исследованные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кривой О.И. был осведомлен о произошедшем событии ДТП с его участием, однако место ДТП оставил.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении Кривым О.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Кривого О.И. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Кривого О.И. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что мировой судья ошибочно пришёл к выводу, что Кривой О.И. умышлено оставил места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других лиц и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения Кривого О.И. от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Кривым О.И. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении Кривым О.И. общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд учитывает, что Кривой О.И. при управлении транспортным средством обязан строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом он имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать места ДТП, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Кривого О.И. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Кривого О.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес фио от 11.12.2023, которым Кривой Олег Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, – оставить без изменения, а жалобу Кривого О.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин