Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0004-02-2022-000437-92

№ 13-923/2025

Определение

18 июля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пронина Александра Александровича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-2315/2022 по иску ТСН «Паркинг Перекопская» к Пронину Александру Александровичу об обязании демонтировать металлические ворота, ограждающие машиноместо,

Установил:

Пронин А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом по решению исполнительного листа, в обоснование требований указывает, что решение суда исполнено им в 2023 году.

Ответчик в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав дело, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Гагаринского районного суда адрес 27.04.2022 года рассмотрен спор об обязании демонтировать металлические ворота, ограждающие машиноместо, решением суда требования истца удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

Гагаринским ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем установлены и Закона об исполнительном производстве.

Должник ссылается на фактическое исполнение им решения суда до возбуждения исполнительного производства, фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается должник, не являются основаниями в силу положений ст.ст.39, 40 Закона об исполнительном производстве для приостановления судом исполнительного производства.

Прерогатива установление обстоятельств исполнения решения должником суда возложена на судебного пристава-исполнителя, несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении заявления Пронина Александра Александровича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-2315/2022 по иску ТСН «Паркинг Перекопская» к Пронину Александру Александровичу об обязании демонтировать металлические ворота, ограждающие машиноместо отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 15 дней.

судья Е.М.Черныш