Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Кирьянов А.Н. Дело № 10-13/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2025 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гомбоевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

осужденного Эльжуркаева И.А.,

защитника – адвоката Галаванова Т.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эльжуркаева И.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, детей не имеющего, работающего, судимого 20 ноября 2024 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

осужденного приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы от 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы от 24 апреля 2025 года, Эльжуркаев И.А. признан виновным в совершении преступлеч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 года.

На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 20 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Возражая против указанного приговора мирового судьи от 24 апреля 2025 года, первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы подал на указанный приговор апелляционное представление, согласно которого просит приговор мирового судьи отменить, дело вернуть на новое судебное разбирательство, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания 24 апреля 2025 года Эльжуркаев И.А. сообщил, что осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2025 года, который не вступил в законную силу, данный приговор истребован не был, при этом мировым судьей постановлен приговор от 24 апреля 2025 года без учета приговора от 01 апреля 2025 года, не применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, то есть судом первой инстанции неверно назначено окончательное наказание по приговору от 24 апреля 2025 года в отношении Эльжуркаева И.А.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитник-адвокат Галаванов Т.О. подал на указанный приговор апелляционную жалобу, согласно которой просит указанный приговор мирового судьи изменить в сторону смягчения, назначив Эльжуркаеву И.А. минимальное наказание в виде обязательных работ, с оставлением на самостоятельное исполнение приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2024 года, ссылаясь на то, что мировым судьей при назначении наказания не учтены все смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что исправление Эльжуркаева И.А. возможно без отбытия реального лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель представление прокурора поддержал, просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям, приговор мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Осужденный Эльжуркаев И.А. и его защитник-адвокат в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить по указанным в нем доводам. В части апелляционного представления прокурора возражали.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Эльжуркаев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Эльжуркаева И.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Эльжуркаеву И.А. в совершении вмененного преступления, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Эльжуркаевым И.А. инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства преступления, совершенного осужденным, установлены судом первой инстанции и верно отражены в приговоре.

При назначении наказания Эльжуркаеву И.А., мировым судьей учтены все установленные характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Сомнения, указанные в апелляционной жалобе защитника, в части назначения чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения в отношении Эльжуркаева И.А. постановленного приговора в сторону смягчения.

Наказание осужденному Эльжуркаеву И.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, которым дана надлежащая оценка.

Оценив конкретные обстоятельства дела, совокупность сведений о личности осужденного, указанных в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд обоснованно счел, что исправление Эльжуркаева И.А. возможно при назначении ему реального лишения свободы, который был осужден за аналогичное преступление, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Суд относится критически к доводам прокурора в представлении о том, что в ходе судебного заседания достоверно, с представлением судебного акта, было установлено о вынесении в отношении Эльжуркаева И.А. приговора Головинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2025 года, о чем якобы было заявлено подсудимым.

Так, согласно протокола судебного заседания, данных обстоятельств о наличии приговора от 01 апреля 2025 года установлено не было, не обсуждалось.

Государственным обвинителем в суде первой инстанции ходатайств об отложении судебного заседания, с целью истребования указанного приговора от 01 апреля 2025 года не заявлялось.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии вступившего в законную силу приговора иного суда, имеется возможность разрешить вопрос о сложении назначенных наказаний по вышеуказанным приговорам в порядке исполнения приговора, в том числе по ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ст.397 УПК РФ не содержит запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть уголовно-процессуальный кодекс применяется по аналогии.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Нарушений принципа состязательности сторон, равно как и нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении Эльжуркаева И.А. норм материального и процессуального права, которые в соответствии со УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора мирового судьи от 24 апреля 2025 года, в том числе по доводам, приведенным в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе защитником-адвокатом, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы от 24 апреля 2025 года, в отношении Эльжуркаева И.А. - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Курбанов Д.Р.