Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-658/2025 УИД 77MS0211-01-2025-000717-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 мая 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Еналиева Иршада Рашидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио от 29.04.2025,

установил:

В Гагаринский районный суд адрес поступила для рассмотрения жалоба Еналиева Иршада Рашидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио от 29.04.2025.

Изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 N 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем постановление по настоящему делу в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

Жалоба от имени заявителя Еналиева И.Р. на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление суда первой инстанции направлена в виде скана без наличия усиленной или простой электронной подписи,

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Гагаринским районным судом адрес жалобы Еналиева И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении - отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Еналиева Иршада Рашидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио от 29.04.2025, возвратить лицу, подавшему жалобу, разъяснив заявителю его право повторно обжаловать в суд вышеуказанное постановление при устранении выявленных недостатков.

Судья А.А. Ларин