Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0659/2025 УИД 77MS0394-01-2025-001092-36

РЕШЕНИЕ

адрес 16 июля 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 13.05.2025, которым Константинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 394 адрес фио от 15.01.2025 Константинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Константиновым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил постановление от 13.05.2025 отменить по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что вину полностью признает и при вынесении решения в качестве административного нарушения просит назначить ему административный арест, так как лишение его права на управление транспортными средствами приведёт к лишению его единственного источника дохода, лишит средств к существованию, указал, что является инвалидом третьей группы, выплачивает алименты несовершеннолетней дочери, выплачивает кредиты. Заявил, что мировой судья не стал рассматривать наличие смягчающих обстоятельств у фио, не применил альтернативное наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание Константинов В.А. явился, пояснил суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не заметил, что стал участником ДТП, умысла скрываться не имел, просил учесть, что он является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которой оказывает помощь, выплачивая алименты, имеет кредит, пояснил, что просил мирового судью применить к нему административный арест, но судья при вынесении решения данной просьбы не учел.

Константинов В.А. просил суд отменить административное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 1 год и заменить его на административный арест.

Потерпевший Кудряшов Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, выслушав заявителя, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 21.02.2025 года в 17 часов 52 минуты по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Константинов В.А. совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Константинова В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП33755239 от 24.04.2025, согласно которому, 21.02.2025 в 17 часов 52 минуты по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Константинов В.А. совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2025, согласно которому, неустановленный водитель автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС двигался в районе дома 23 корпус 2 по адрес в адрес, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС; изложенными в письменном виде объяснениями потерпевшего фио от 21.02.2025, отобранными инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес по факту ДТП, из которых следует, что 21.02.2025 свидетель сообщил о ДТП с участием его (фио) транспортного средства, что наезд на транспортное средство фио совершил водитель транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2025 по адресу: адрес; карточкой учета контрольной проверки патруля 21.02.2025; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, из которой следует, что владельцем указанного транспортного средства является Константинов В.А.; рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 27.02.2025; изложенными в письменном виде объяснениями фио от 22.04.2025, отобранными старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес по адрес, из которых следует, что 21.02.2025, управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: Новочеремушкинская, д. 23, корп. 2 он разворачивался для заезда на дворовую территорию, при развороте не почувствовал удар, после разворота поехал дальше; материалом фотофиксации места ДТП в количестве 2-х штук; сведениями о правонарушениях фио; видеозаписью, представленной в материалах дела и просмотренной в судебном заседании в присутствии фио; копией справки МСЭ Константинова В.А. о группе инвалидности 3 группы; копией свидетельства о рождении дочери; копией свидетельства о расторжении брака; агентского договора оказания транспортных услуг; иными материалами дела.

Представленные в материалах дела упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении Константиновым В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Довод жалобы фио о том, что мировой судья не учёл наличие смягчающих обстоятельств у фио (инвалидность 3 группы, необходимость выплачивать кредит и алименты, водительское удостоверение единственный источник дохода и необходимо для подработок) и не применил альтернативную санкцию при принятии решения, суд считает необоснованными, заявленными как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в суде первой инстанции документы, подтверждающие указанные Константиновым В.А. смягчающие обстоятельства предоставлены не были, при этом судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела была дана оценка данным доводам фио, с указанием на тот факт, что желание водителя сохранить право управлением транспортными средствами не может являться законным основанием для исключения возможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, когда такое наказание предусмотрено санкцией нормы права, по которой лицо привлекается к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Вопреки доводам жалобы оснований для назначения Константинову В.А. наказания в виде административного ареста у суда не имелось.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 394 адрес фио от 13.05.2025, которым Константинов Виктор Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин