Мотивированное решение

УИД 77RS0027-02-2025-000084-77

Дело № 2а-703/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года

адрес 02 июля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя административного истца фиоИ.-...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-703/2025 по административному исковому заявлению фио фио, ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ....... обратились в Тверской районный суд .Москвы с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, в котором просят признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Тоголезской адрес, признать бездействие по не рассмотрению всех доводов обращений административного истца незаконными, возложить обязанность повторно рассмотреть обращения административных истцом.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 14.10.2022 года ...... адрес, осуществил въезд в РФ по однократной визе, срок пребывания с 25.10.2022 по 11.01.2023 года. 25.01.2024 года сотрудниками МВД РФ в отношении ...ановлен факт нарушения установленного режима пребывания в РФ. 25.01.2024 года постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес ...ризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда без предварительного задержания и содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес. 30.01.2024 года ...мостоятельно покинул адрес. Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в РФ не вручалось ... период пребывания на адрес у административного истца сложились семейные отношения с ......орой 16.01.2024 года заключен брак. Данное решение административные истцы считают незаконным, подлежащим отмене.

Определением суда от 07.04.2025 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД России по адрес на надлежащего УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, административное дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по адрес.

Административные истцы фио, ... судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец ... обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики явку представителей в суд для рассмотрения дела не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. Административный ответчик УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представил суду письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) от 6 июля 2016 года следует, что для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, административный истец ... паспортные данные, является гражданином адрес.

25.01.2024 года сотрудниками МВД РФ в отношении ...ановлен факт нарушения установленного режима пребывания в РФ. Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 25 января 2024 года ...ризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда без предварительного задержания и содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

25.01.2024 года начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании подпункта 2 части 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении ...роком на пять лет до 30 января 2029 года.

Административные истцы по приведенным выше основаниям полагают принятое в отношении ...шение незаконным, принятым без соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, общества, государства.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными), если будет одновременно установлено, что перечисленные акты, действия (бездействие) не только не соответствуют законодательству, но и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.03.2006 г. № 55-О, 04.06.2013 г. № 902-О, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также характеру совершенного деяния.

В п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 03.09.1953 г. определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц. Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции РФ о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Факт привлечения ...дминистративной ответственности не оспаривается административным истцом и подтверждается материалами административного дела. Проставление о привлечении Агбавон Я.Р. к административной ответственности не обжаловалось.

Факт проживания на адрес и наличие супруги гражданки РФ, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административных истцов и само по себе не освобождает ... соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела также не имеется.

Агбавон Я.Р. будучи иностранным гражданином, должен был быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, и принимать на себя соответствующие риски неблагоприятных последствий.

Оспариваемое решение принято компетентными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, запрет на адрес Я.Р. на адрес является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства.

Кроме того, ограничение в виде не разрешения въезда на адрес в отношении административного истца Агбавон Я.Р. носит временный характер.

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь - , КАС РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио фио, ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева