Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-37821/ 2025

№ М-3992/24

УИД 77RS0027-02-2023-009205-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда судебной коллегии по гражданским делам Леонова С.В., при помощнике фио, рассмотрев материал по апелляционному представлению прокурора адрес Ямало – адрес в интересах фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 15 мая 2025 года, которым постановлено:

отказать в принятии иска прокурору адрес Ямало – адрес в интересах фио к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес Ямало – адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит прокурор адрес Ямало – адрес в интересах фио по доводам апелляционного представления.

По правилам ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.

В соответствии со Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора адрес Ямало – адрес в интересах фио, судья первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и исходил из того что указанный иск не направлен на защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, а вытекает из правоотношений о признании сделки недействительной, кроме того, прокурором не представлено доказательств того, что состояние здоровья, возраст, лишают фио возможности предъявить такой иск.

Однако, вопреки выводам судьи первой инстанции, исковое заявление прокурора адрес Ямало – адрес в интересах фио подлежало принятию, поскольку из материала следует, что Барышников Ю.М. является пенсионером, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.10.2024 г. № 341/2024 г. усматривается, что Барышников Ю.М. в период совершения в отношении него мошеннических действий и в настоящее время имеет признаки психического расстройства в форме «Органического расстройства личности сложного генеза со стойким астеническим вариантом психоорганического синдрома.

При этом, наличие или отсутствие достаточных и допустимых доказательств о том, что состояние здоровья, возраст, лишают фио возможности предъявить такой иск самостоятельно, подлежал выяснению судом на стадии досудебной подготовки в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Таким образом, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333- ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 15 мая 2025 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025 г.

Председательствующий: