Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-4004/2025 | Гагаринский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Игнатьева М.А. № 33-39458/2025
УИД 77RS0004-02-2025-006273-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 28 августа 2025 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Князева А.А.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал № М-4004/2025 по иску Прокурора Тацинского района Ростовской области в интересах Кишкевич С*П* к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных,
по частной жалобе (представлению) процессуального истца Прокурора Тацинского района Ростовской области в интересах Кишкевич С*П* на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2025 года, которым в принятии искового заявления Прокурора Тацинского района Ростовской области в интересах Кишкевич С*П* отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2025 года – отменить; разрешить вопрос по существу; признать отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Прокурора Тацинского района Ростовской области в интересах Кишкевич С*П* на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Судья:
Судья 1-ой инстанции: Игнатьева М.А. № 33-39458/2025
УИД 77RS0004-02-2025-006273-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 28 августа 2025 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Князева А.А.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал № М-4004/2025 по иску Прокурора Тацинского района Ростовской области в интересах Кишкевич С*П* к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных,
по частной жалобе (представлению) процессуального истца Прокурора Тацинского района Ростовской области в интересах Кишкевич С*П* на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2025 года, которым в принятии искового заявления Прокурора Тацинского района Ростовской области в интересах Кишкевич С*П* отказано,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тацинского района Ростовской области в интересах Кишкевич С.П. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов Кишкевич С.П. по вине ответчика.
Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2025 года в принятии искового заявления Прокурора Тацинского района Ростовской области в интересах Кишкевич С.П. отказано.
В частной жалобе (представлении) процессуальный истец Прокурор Тацинского района Ростовской области в интересах Кишкевич С.П. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба (представление) на такое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы (представления), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии названного искового заявления Прокурора Тацинского района Ростовской области в интересах Кишкевич С.П. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд при вынесении определения пришел к выводу о том, что в данном случае прокурору не предоставлено право на подачу в суд искового заявления в защиту прав и законных интересов Кишкевич С.П.
Вместе с тем, означенное суждение суда на законе и фактических обстоятельствах, лежащих в основе настоящего иска, по существу не основано, так как по правилам ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материала следует, что Кишкевич С.П. является престарелым человеком, пенсионером, проживает в сельской местности в отдаленном от места нахождения суда регионе, не имеет необходимых денежных средств для оплаты услуг представителя, данный иск основан на обстоятельствах, выявленных в ходе расследования уголовного дела, в рамках которого Кишкевич С.П. признан потерпевшим.
Тем самым, Кишкевич С.П. объективно лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов по вышеуказанным причинам, носящим именно уважительный характер, в связи с чем прокурор правом на предъявление настоящего иска согласно закону в действительности наделен.
При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем должно быть признано отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2025 года – отменить; разрешить вопрос по существу; признать отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Прокурора Тацинского района Ростовской области в интересах Кишкевич С*П* на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Судья: