Мотивированное решение

77RS0004-02-2025-006345-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4982/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Манжулину Борису Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Манжулину Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что 13.06.2018 года между ответчиком и адрес заключен договор № F0VDIG20S18061306868, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит/кредитная карта с лимитом сумма, под 10 % годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Условия договора ответчиком не исполнялись и у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма, – основной долг, сумма, – неустойка.

28.02.2021 адрес уступило право требования по кредитному договору от 13.06.2018 № F0VDIG20S18061306868 «ПКО ТРАСТ» по договору уступки прав требования (цессии) № 8.38/341ДГ.

Поскольку заемщик о замене кредитора извещен в установленном законом порядке, однако возврат суммы задолженности до настоящего времени не произвел, истец, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно условиям Договора, Истец имеет право при неисполнении Заемщиком принятых на себя обязательств, потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.06.2018 года между ответчиком и адрес заключен договор № F0VDIG20S18061306868, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит/кредитная карта с лимитом сумма, под 10 % годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

28.02.2021 адрес уступило право требования по кредитному договору от 13.06.2018 № F0VDIG20S18061306868 «ПКО ТРАСТ» по договору уступки прав требования (цессии) № 8.38/341ДГ.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял и у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма, – основной долг, сумма, – неустойка.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиками в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца к Манжулину Б.Д. взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Манжулину Борису Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать Манжулина Бориса Дмитриевича в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес

решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025 года

Судья М.А.Игнатьева