Мотивированное решение

77RS0004-02-2025-006280-71

Решение

именем Российской Федерации

9 июля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А.., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4936/2025 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании сведений о кредите,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском, о признании кредитного договора недействительным, аннулировании сведений о кредите. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 14.10.2024 по 29.10.204 неустановленное лицо от имени сотрудника Мегафон и далее от имени сотрудника ЦБ РФ под предлогом обезопасить денежные средства путем обмана завладело денежными средствами истца в размере сумма, после чего убедило истца оформить кредит у ответчика и в адрес банк. 16.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 122536601. В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей.

Истец в заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направили отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Как установлено в судебном заседании, фио с мобильного устройства, ранее зарегистрированного в системе и длительное время используемого ей, после успешной идентификации и аутентификации по только истцу известным данным, осуществлен успешный вход в личный кабинет системы Сбербанк Онлайн, что подтверждается выгрузкой журнала проведения операций из системы Сбербанк Онлайн и была подана заявка на расчет кредитного потенциала. 16.10.2024 кредитный потенциал был рассчитан, о чем на номер телефона истца +79212022574, подключенный по личному заявлению истца к услуге Мобильный банк 27.09.2023, было направлено соответствующее уведомление. 16.10.2024 истцом осуществлен вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн и была оформлена заявка на получение потребительского кредита на сумму сумма, истцу на номер телефона телефон направлено СМС-уведомление, содержащее параметры кредита и одноразовый код, который нужно было ввести в интерфейсе Сбербанк Онлайн. После ознакомления с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, выложенными в личном кабинете истца в Сбербанк Онлайн, пароль подтверждения был корректно введен истцом, в результате чего кредитный договор № 122536601 был заключен, денежные средства 16.10.2024 были зачислены банковскую карту истца MIR-9002 (счет № 40817810743861366785), согласно п. 17 кредитного договора.

После завершения операции в отношении денежных средств начал применяться режим вклада (счета), который регламентирован Инструкцией Банка России от 30.06.2021 №204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)". Правовая природа безналичных денежных средств, зачисленных на расчетный счет по смыслу гл.45 ГК РФ, исключает возможность их идентификации (выделения из состава имущества) в силу обезличенного характера. Денежные средства на банковском счете не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления. Следовательно, после перевода денежных средств на счет банковской карты MIR-9002 они обезличились (т.е. перестали быть кредитными) и приобрели статус собственных денежных средств вкладчика, размещенных им во вклад на условиях возвратности платности. Далее истец распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

16.10.2024 через личный кабинет в мобильном приложение Сбербанк Онлайн истцом совершен безналичный перевод средств с карты МИР 9002 на карту свою VISA 9939 на сумму сумма

16.10.2024 в мобильном приложении Сбербанк Онлайн с карты VISA9939 истцом совершена попытка безналичного перевода средств по СБП (система быстрых платежей) по номеру +79212022574 (получатель фио С.), банк получателя ПАО Почта Банк, на сумму сумма Данная операция была приостановлена Банком с целью получения от истца дополнительного подтверждения легитимности проводимой операции. Операция перечисления денежных средств через СБП на счет, открытый в адрес был отклонена Банком с целью сохранения денежных средств истца.

17.10.2024 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн истцом совершен безналичный перевод средств со своей карты VISA 9939 на свой Накопительный счёт №*4454, открытый в ПАО Сбербанк на сумму сумма

17.10.2024 истец лично явилась в отделение банка №8629/1850, расположенное по адресу: адрес, и, после идентификации по паспорту сотрудником ПАО Сбербанк, совершила операцию снятия наличных со своего накопительного счёта №*4454 на сумму сумма

Далее истец распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Из анализа изложенного выше, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен между сторонами на согласованных сторонами условиях, что подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, после зачисления средств истец распорядился ими по своему усмотрению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возбуждение уголовного дела и признание потерпевшей в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет для суда преюдициального значения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен между сторонами, перевод денежных средств также осуществлялся с учетом распоряжений истца и вопреки ее доводам об отсутствии намерения заключать кредитный договор от своего имени, материалами дела подтверждается, что она получила денежные средства по кредитному договору и перечислила их на известный ей счет, т.е. распорядилась ими по своему усмотрению, одобрив тем самым состоявшуюся сделку.

Довод о том, что истец признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, основанием для признания договора недействительным не является, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ПАО Сбербанк.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании сведений о кредите -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2025

Судья М.А.Игнатьева