Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-629/2025 УИД 77RS0004-02-2025-006076-04

РЕШЕНИЕ

адрес 14 июля 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А.,

рассмотрел жалобу Борисовой Надежды Михайловны на постановление № 0355431010125043001015251 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио по делу об административном правонарушении от 30.04.2025,

установил:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 30.04.2025 № 0355431010125043001015251, Борисова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Борисова Н.М. обратилась с настоящей жалобой на постановление и решение должностных лиц, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что оплату парковки она произвела с задержкой в 1-2 минуты, в связи с отсутствием интернет соединения.

В судебное заседание Борисова Н.М. не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения должностного лица.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Должностное лицо ГКУ «АМПП», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3020, установил, что, 16.04.2025 в 15 часов 58 минут 57 секунд по адресу: адрес (адрес), транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Борисова Н.М., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в следствие чего Борисова Н.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № 0355431010125043001015251 по делу об административном правонарушении от 30.04.2025;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3020.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3020, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 05.09.2026 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление вышеуказанным автомобилем и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 16.04.2025 в момент фотофиксации правонарушения, Борисова Н.М. не оспаривается.

Учитывая, что доказательств надлежащей оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной стоянке 16.04.2025 суду не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что в момент фиксации 16.04.2025 Борисова Н.М. произвела оплату парковочного места в полном объеме, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных материалов дела следует, что парковка не была оплачена 16.04.2025 в 15 часов 58 мин. 57 сек., то есть по истечении пяти минут с момента въезда на парковочное место (15 часов 53 мин. 48 сек.), доказательств своевременной оплаты парковки, а также наличия непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оплатить парковку в течение установленного законодательством времени, заявителем не представлено.

При этом, несвоевременная оплата размещения транспортного средства на платной городской парковке не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, т.к. согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, суд учитывает, что заявитель имел возможность оплатить парковку иным способом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности вывода должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Административное наказание заявителю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, соответствует санкции ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Борисовой Н.М. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125043001015251 от 30.04.2025, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП», которым Борисова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин