Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Кирьянов А.Н. Дело № 10-11/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2025 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Зайцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

потерпевшего ***, его представителя адвоката Танаевой О.В.,

осужденного Лацабидзе Д.В.,

защитника – адвоката Давудова К.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лацабидзе Д.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, кв.57, проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, работающего ИП, не судимого,

осужденного приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы от 08 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы постановлен приговор, которым Лацабидзе Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитник-адвокат Акохова Т.С. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор в отношении Лацабидзе Д.В., указав, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приговор является незаконным и необоснованным, доказательств, свидетельствующих об умысле осужденного на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего в деле не имеется, относительно показаний потерпевшего, защита не исключает оговор со стороны потерпевшего.

Возражая против приговора мирового судьи от 08 апреля 2025 года, защитник-адвокат Мелехин В.А. и осужденный Лацабидзе Д.В. подали апелляционные жалобы, аналогичные по своему содержанию, согласно которым заявители просят обжалуемый приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Лацабидзе Д.В., указав, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, осужденный умышленных противоправных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, не совершал, Лацабидзе Д.В. находился в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, судом первой инстанции не учтены показаний эксперта ***, указавшего в суде о том, что экспертным путем не возможно определить умышленность действий Лацабидзе по намеренному причинению вреда здоровью потерпевшего, где последний инициировал конфликт с Лацабидзе Д.В. и совершал в отношении него противоправные действия, при этом из показаний данного эксперта можно сделать вывод, что потерпевшим получена травма в момент, когда он пытался высвободить свою руку, а не в результате действий Лацабидзе Д.В. Также в жалобах указано, что при назначении наказания, мировым судьей не учтен фактически отбытый срок назначенного наказания в виде ограничения свободы, до отмены приговора судом кассационной инстанции.

Осужденный Лацабидзе Д.В. и его защитник-адвокат Давудов К.С. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить приговор мирового судьи от 08 апреля 2025 года, вынести оправдательный приговор в отношении Лацабидзе Д.В.

Государственный обвинитель, потерпевший *** и его представитель адвокат Танаева О.В. в судебном заседании просили приговор мирового судьи от 08 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников и осужденного оставить без удовлетворения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Лацабидзе Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии со УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы доказательства, положенные в основу приговора, которые получили соответствующую оценку, в связи с чем доводы в апелляционных жалобах о том, что выводы суда, изложенные в приговоре не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не соответствуют действительности.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять проверенным в суде показаниям обвиняемого Лацабидзе Д.В.

Данных об оговоре осужденного со стороны потерпевшего, свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, указанных в приговоре, судом не выявлено, равно как не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Доводы осужденного и его защитника о необоснованности выводов суда и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения, а изложенные в апелляционных жалобах доводы являются надуманными, так как версия осужденного, выдвинутая им в свою защиту, о том, что инициатором конфликта являлся ***, что Лацабидзе Д.В. находился в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, судом первой инстанции была тщательно проверена и оценена должным образом. При этом суд критически оценил показания Лацабидзе Д.В. и расценил их как способ защиты осужденного от предъявленного обвинения.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, как представленных стороной обвинения в подтверждение виновности Лацабидзе Д.В., так и стороной защиты, по его невиновности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Лацабидзе Д.В. инкриминируемого ему преступления, чему дал надлежащую оценку в приговоре, при этом мировым судьей оценены как показания допрошенных свидетелей как со стороны обвинения, так и защиты, а также эксперта и письменные доказательства на предмет их достаточности, относимости и допустимости.

Доводы осужденного и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и являются несостоятельными.

Указанные доводы были предметом тщательной проверки со стороны суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции находит убедительной.

Вывод суда о наличии у Лацабидзе Д.В. умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Все обстоятельства преступления, совершенного Лацабидзе Д.В., вопреки мнению последнего и защиты, установлены судом первой инстанции и верно отражены в приговоре.

Утверждения стороны защиты об отсутствии доказательств вины Лацабидзе Д.В. в совершении вмененного преступления, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционных жалобах доводы о незаконности, необоснованности приговора и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются надуманными.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, не свидетельствует о недоказанности вины Лацабидзе Д.В. и не является основанием для отмены приговора суда.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в совокупности, суд справедливо пришел к выводу о совершении Лацабидзе Д.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, юридическая оценка содеянного дана судом правильно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы Лацабидзе Д.В. и ее защитников-адвокатов о несогласии с предъявленным обвинением, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны тем, которые они выдвигали в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей и в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, а также мотивы, по которым доводы осужденного и его защитников признаны несостоятельными.

Доводы стороны защиты о нарушены права на защиту в связи с не предоставлением времени для подготовки к прениям сторон и последнему слову, суд считает несостоятельными, с учетом сроком давности уголовного преследования, характера действий подсудимого Лацабидзе Д.В. и его защитников, направленных на затягивание рассмотрения дела по существу, из действий которых усматривается явное злоупотребление правом на защиту со стороны указанных лиц, в связи с чем с учетом разумности сроков рассмотрения дела, предоставленной возможности участникам по делу ознакомления с материалами дела, суд считает, что в данном конкретном случае, нарушение права на защиту, не допущено.

Сомнения осужденного и его защитников в правильности применения уголовного закона по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены приговора в отношении Лацабидзе Д.В. и его оправдания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе тех, на которые указывают защитники-адвокаты и осужденный в апелляционных жалобах, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались. Приведенные судом первой инстанции мотивы принятого решения и оценку доводов сторон суд апелляционной инстанции находит убедительными, соответствующими закону и материалам дела.

Все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в судебном заседании были исследованы. Нарушений принципа состязательности сторон, равно как и нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Лацабидзе Д.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности.

Оценив конкретные обстоятельства дела, совокупность сведений о личности осужденного Лацабидзе Д.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд счел, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении Лацабидзе Д.В. норм материального и процессуального права, которые в соответствии со УПК РФ могли бы послужить основанием отмены приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного № 214 Ломоносовского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы от 08 апреля 2025 года, которым Лацабидзе Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Акоховой Т.С., Мелехина В.А., осужденного Лацабидзе Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Курбанов Д.Р.