Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-594/2025 УИД 77MS0212-01-2024-007844-80

РЕШЕНИЕ

адрес 04 июля 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 28.10.2024, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

28.10.2024 мировым судьей судебного участка № 211 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 29.10.2024, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ», в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление защитником ООО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» Джоновым С.Е. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, производство по делу прекратить, указав в обоснование своих доводов, что судом дана неверная оценка срокам составления протокола об административном правонарушении; должностным лицом не вынесено определение об административном расследовании; дана неверная оценка исправлению в протоколе о наложении ареста на транспортное средство от 13.09.2024.

Защитник ООО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В силу чч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя, в частности, требования к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 13.09.2024 в 09 часов 45 минут, при проведении государственного контроля выявлено транспортное средство в процессе эксплуатации марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее адрес, зарегистрированное по адресу: адрес, которое осуществляло деятельность по перевозке пассажиров для собственных нужд без извлечения прибыли с нарушением установленных требований и условий лицензии, выразившихся в выпуске на линию и эксплуатации транспортного средства с нарушением состава сведений путевого листа, а именно в путевом листе отсутствует информация о виде перевозки и виде сообщения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и виновность адрес в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №771353106 от 24.09.2024, согласно которому 13.09.2024 в 09 часов 45 минут, при проведении государственного контроля выявлено транспортное средство в процессе эксплуатации марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее адрес, зарегистрированное по адресу: адрес, которое осуществляло деятельность по перевозке пассажиров для собственных нужд без извлечения прибыли с нарушением установленных требований и условий лицензии, выразившихся в выпуске на линию и эксплуатации транспортного средства с нарушением состава сведений путевого листа, а именно в путевом листе отсутствует информация о виде перевозки и виде сообщения; актом постоянного рейда № 77-122 от 13.09.2024, в ходе которого выявлены нарушения состава сведений путевого листа; путевым листом автобуса необщего пользования АВ №165 от 13.09.2024, содержащим нарушения состава сведений путевого листа; иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия адрес составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Следует признать несостоятельным довод жалобы о нарушении требования ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае административное расследование по делу не проводилось, экспертизы не назначались и не проводились, лица, проживающие в иной местности, не разыскивались, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностными лицами не производились. В связи с изложенным у должностного лица отсутствовала обязанность по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

адрес "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения адрес к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 28.10.2024, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника адрес – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин