Мотивированное решение

77ОS0000-02-2025-004522-53

Решение

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4782/25 по иску ТСЖ адрес Филимонову Геннадию Николаевичу о возмещении ущерба, взыскании убытков,

Установил:

Истец ТСЖ адрес обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма за неприобретенное имущество, убытки в виде административного штрафа в размере сумма, заключению договоров со специализированными организациями для выполнения требований МЧС и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, денежные средства за поврежденный автомобиль фио в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что ответчик являлся председателем ТСЖ адрес. Полномочия ответчика прекращены 11.03.2024 года. Однако ответчик в нарушение положений ст. 138 ЖК РФ допускал бездействие в рамках обязательств деятельности ТСЖ, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Хубиев Д.-И.А., председатель правления фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что камеры в жилом доме имеются, однако, кому принадлежат камеры неизвестно, ответчик должен был передать все имущество по акту приема-передачи.

Ответчик Филимонов Г.Н., представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что имущество ТСЖ осталось, оборудование, компьютеры, камеры имеется у ТСЖ в наличии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ответчик являлся председателем ТСЖ адрес период с 2008 по 2024 год и представлял все правление ТСЖ, единолично в период с 2021 по 2024 год.

С 2017 года по май 2023 года фиоГ, выполняла функции главного бухгалтера ТСЖ адрес и с 2015 года по 26.02.2024 года являлась ревизором ТСЖ адрес.

04.03.2024 года в результате проведения общего собрания собственников жилых помещений было избрано новое правление сроком на 2 года.

11.03.2024 года состоялось заседание членов правления ТСЖ адрес, на котором выбрано новое правление, в частности председателем правления ТСЖ адрес выбрана - фио.

В соответствии с Приказом №1 от 11.03.2024 года фио приступила к исполнению своих обязанностей, в связи с чем полномочия ответчика прекратились с 11.03.2024 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ответчик в нарушение положений ст. 138 ЖК РФ допускал бездействие в рамках обязательств деятельности ТСЖ, а именно, игнорирование предписаний МЧС, привело к наложению на ТСЖ административного штрафа в размере сумма, заключению договоров со специализированными организациями для выполнения требований МЧС и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, отсутствие обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, что как указанно выше привело к незапланированным тратам, а также повреждению автомобиля жительницы дома обслуживаемого ТСЖ - фио, которые страховая компания оценивает сумма

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: - совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); - наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; - наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; - наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

На основании ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную п. 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в п. п. 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.) (п. 3 названного постановления).

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества (ст. 145 ЖК РФ), правление товарищества (ст. ст. 147 - 148 ЖК РФ).

В силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), наущающих права истца. Из представленных доказательств следует, что согласно постановлению от 20.05.2024 года №23 о назначении административного наказания, нарушения были выявлены на дату 09.04.2024 года, то есть в период правления нового председателя ТСЖ – фио. В период правления ответчика в ТСЖ со стороны МЧС не имелось каких - либо предписаний, требований по изложенным в постановлении нарушениям, о чем свидетельствует п. 9 Постановления о привлечении к административной ответственности от 20.05.2024 года, где указано, что сведения из ФГИС ЕРКНМ о привлечении ТСЖ ранее к административной ответственности отсутствуют. Истцом не представлены доказательства свидетельствующих об отсутствии обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, что привело к не запланированным тратам. Доказательств того, что с ТСЖ были взысканы убытки в размере сумма, истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку, истцом не представлено доказательств того, что ответчик при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно или неразумно, в том числе того, что действия (бездействие) ответчика не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, имущество осталось в ТСЖ, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ адрес (ИНН: 7736584333) к Филимонову Геннадию Николаевичу (паспортные данные) о возмещении ущерба, взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года

Судья Е.М. Черныш