Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2025-005973-22

Дело №2-4950/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4950/2025 по исковому заявлению ... Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» о признании незаконным отказа в прикреплении к медицинской организации для получения медицинской помощи, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...братился в суд с иском к ответчику Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» о признании незаконным отказа в прикреплении к медицинской организации для получения медицинской помощи, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что в системе отношений ОМС истец является застрахованным лицом в силу прямого указания закона (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона об ОМС), что подтверждается страховым полисом ОМС от 12 января 2013 года № .... ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» является участником обязательного медицинского страхования как медицинская организация. Между тем, в ноябре 2024 года в нарушение законодательства и обязательств по договору по ОМС Лечебно-реабилитационный центр незаконно и необоснованно отказал истцу в прикреплении и, соответственно, в предоставлении ему первичной медико-санитарной помощи. В связи с чем, истец просит признать отказ ответчика в прикреплении истца для получения медицинской помощи по ОМС незаконным; обязать ответчика осуществить прикрепление истца для получения медицинской помощи по ОМС; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы.

Истец ... судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» фио в суд для рассмотрения дела явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица адрес «СОГАЗ-МЕД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований фио оставил на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица адрес «СОГАЗ-МЕД», извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2024 года ...братился к ответчику с просьбой о прикреплении к конкретному медицинскому учреждению, а именно к ФБУЗ Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации».

08 ноября 2024 года истцу отказано в прикреплении в связи с неистечением срока прикрепления к адрес № 22 ДЗМ» (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ»).

13 января 2025 года ...торно обратился с заявлением о выборе медицинской организации в ФБУЗ Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации».

16 января 2025 года истцу отказано в прикреплении в связи с превышением количества прикрепленных.

04 апреля 2025 года истец ...братился к ответчику с досудебной претензией, ответ на которую направлен 11 апреля 2025 года ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» (ИПО: 80082408102346).

По факту обращения застрахованного в адрес «СОГАЗ-Мед» (регистрационный номер обращения в СМО № ОГ-10771/2025 от 20 февраля 2025 года) страховой медицинской организацией инициированы и проведены две внеплановые целевые экспертизы качества медицинской помощи: № ...

По данным МГФОМС от 25 февраля 2025 года № 07-01-05/1402 количество фактического прикрепленного населения к ФГБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» на 01 января 2025 года составляет 3 626 человек при запланированном на 2025 год предельном количестве населения – 3 500 человек исходя из ресурсного обеспечения фио.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

В силу ст. 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2012 N 406н утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 3, 4 указанного Порядка выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия путем обращения в медицинскую организацию лично или через своего представителя с письменным заявлением о выборе медицинской организации. При подаче заявления предъявляются оригиналы следующих документов для граждан Российской Федерации в возрасте четырнадцати лет и старше: паспорт гражданина Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования.

Суд полагает, что исковые требования о признании незаконными бездействий ответчика, выразившихся в отказе истцу в выборе названной медицинской организации, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин вправе выбрать медицинскую организацию для получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе для получения первичной медико-санитарной помощи, и при этом, законом не предусмотрено получение согласия выбранного медицинского учреждения для прикрепления гражданина к учреждению.

Доводы представителя ответчика о том, что прикрепление не осуществляется в связи с достижением плановых показателей объемов медицинской помощи, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат нормам закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2012 года №543н, первичная доврачебная и первичная врачебная и медико-санитарная помощь организуются по территориально-участковому принципу. Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях. Распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан. В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 настоящего Положения (п. 12 - 14 Положения).

Рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала составляет: на фельдшерском участке - 1300 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше; на терапевтическом участке - 1700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше (для терапевтического участка, расположенного в сельской местности - 1300 человек взрослого населения); на участке врача общей практики - 1200 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше; на участке семейного врача - 1500 человек взрослого и детского населения; на комплексном участке - 2000 и более человек взрослого и детского населения (п. 18 Положения).

Вместе с тем, данное Положение не содержит нормы об отказе гражданину в выборе медицинской организации по территориальному принципу.

Доводы представителя ответчика о том, что в их медицинском учреждении существует перегруженность, также не принимаются судом, так как законом не предусмотрены такие основания для отказа в прикреплении на медицинское обслуживание.

Поскольку судом установлено нарушение прав фио, выразившееся в отказе в прикреплении к медицинской организации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о признании незаконным отказа ФБУЗ Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» от 05 ноября 2024 года в прикреплении фио к медицинской организации для получения медицинской помощи и об обязании прикрепления фио в ФБУЗ Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» в обособленное подразделение, расположенное по адресу: адрес.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер нарушенного нематериального блага, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 10 000 / 2 = сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» о признании незаконным отказа в прикреплении к медицинской организации для получения медицинской помощи, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФБУЗ Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» от 05 ноября 2024 года в прикреплении ... медицинской организации для получения медицинской помощи.

Обязать ФБУЗ Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» принять ... медицинское облуживание в ФБУЗ Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» в обособленное подразделение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с ФБУЗ Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» в пользу ...омпенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ФБУЗ Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.