Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0016-02-2023-020281-80

Дело № 2-842/2024

№ 13-863/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермошиной Екатерины Витальевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 19 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-842/2024 по иску Молчановой Татьяны Львовны к Ермошиной Екатерине Витальевне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Ермошина Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть решение Гагаринского районного суда адрес от 19 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-842/2024 по иску Молчановой Т.Л. к Ермошиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, Мотовилихинским районным судом адрес было рассмотрено уголовное дело № 1-83/2024, по которому ответчик была привлечена в качестве свидетеля.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявителя, изучив заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, по смыслу закона, вновь открывшимися являются обстоятельства, которые существовали на момент разрешения спора, но не могли быть учтены ввиду невозможности сообщения о них суду по не зависящим от сторон причинам.

19 марта 2024 года Гагаринским районным судом адрес принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Молчановой Т.Л. к Ермошиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец через терминал адрес № 211442, расположенный по адресу: адрес, перевела на расчетный счет ****0997, принадлежащий Ермошиной Е.В., денежные средства в размере сумма Как указала истец, денежные средства были переведены ею под влиянием обмана неизвестных лиц в результате мошенничества.

Приговором Мотовилихинского районного суда адрес от 03 июля 2024 года фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Однако обстоятельства перечисления денежных средств Молчановой Т.Л. на счет Ермошиной Е.В. в рамках уголовного дела не устанавливались, судом не рассматривались.

Таким образом, сведения, изложенные заявителем в обоснование своей позиции о необходимости пересмотра судебного постановления, не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ для отмены оспариваемого решения и пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам, так как указанные заявителем доводы не были предметом судебного разбирательства.

Следовательно, указанное заявителем обстоятельство не образует предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд не усматривает и отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления Ермошиной Екатерины Витальевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 19 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-842/2024 по иску Молчановой Татьяны Львовны к Ермошиной Екатерине Витальевне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио