Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0063/2025 | Гагаринский районный суд
Судья первой инстанции: фио
УИД: 77MS0219-01-2023-001134-71
Номер дела в первой инстанции: № 2-700/2024
Номер дела во второй инстанции: № 11-63/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 02 июня 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ангеловской Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ангеловского Дмитрия Сергеевича и Ангеловского Константина Сергеевича, на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 06 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Ангеловской Натальи Александровны, Ангеловского Сергея Ивановича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ангеловского Дмитрия Сергеевича и Ангеловского Константина Сергеевича, к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:
«в удовлетворении искового заявления Ангеловской Натальи Александровны, Ангеловского Сергея Ивановича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ангеловского Дмитрия Сергеевича и Ангеловского Константина Сергеевича, к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ангеловская Н.А., Ангеловский С.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ангеловского Д.С. и Ангеловского К.С., обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа», в котором просили взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в размере оплаченной стоимости перевозки пассажиров и багажа рейсом DP-6948 Сочи-Москва – сумма, а также компенсацию морального вреда в размере по сумма каждому из истцов, штраф по Закону о защите прав потребителей, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2023 года истцы заключили с ООО «Авиакомпания «Победа» договоры воздушной перевозки путем приобретения электронных билетов на рейсы DP-6945 Москва-Сочи (вылет 10 апреля 2023 года в 08:45) и DP-6948 Сочи-Москва (вылет 15 апреля 2023 года в 20:15) со следующими номерами: 425 6127648046, 425 6127648045, 425 6127648047, 425 6127648048. Стоимость билетов и дополнительного провоза багажа истцами оплачены в полном объеме на общую сумму сумма
10 апреля 2023 года истцы заблаговременно прибыли в адрес, прошли регистрацию на рейс DP-6945 Москва-Сочи, сдали багаж, прошли паспортный контроль и таможенный досмотр, однако, по личным обстоятельствам не использовали право осуществить перелет рейсом DP-6945 Москва-Сочи. При этом истцы не отказались от приобретенных ими ранее билетов на обратный рейс и не заявили ответчику отказ от договора перевозки в части рейса DP-6948 Сочи-Москва (вылет 15 апреля 2023 года). Напротив, представитель ответчика в аэропорту сообщил истцам об одностороннем расторжении договора перевозки и отказе от исполнения договора в части рейса DP-6948 Сочи-Москва, в связи с чем истцы были вынуждены 10 апреля 2023 года заключить с ООО «Авиакомпания «Победа» новый договор перевозки взамен договора перевозки от 09 апреля 2023 года, расторгнутого ответчиком, путем приобретения новых билетов на рейс DP-6948 Сочи-Москва на ту же дату – 15 апреля 2023 года и то же время – 20:15. Так, 10 апреля 2023 года, истцами были приобретены новые электронные билеты на рейсы: DP-6947 Москва-Сочи (вылет 10 апреля 2023 года в 16:05) и DP-6948 Сочи-Москва (вылет 15 апреля 2023 года в 20:15), со следующими номерами: 425 6127680892, 425 6127680893, 425 6127680894, 425 6127680891. Стоимость новых билетов и дополнительного провоза багажа истцами оплачены в полном объеме на общую сумму сумма
По мнению истцов, обстоятельства, при которых перевозчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор перевозки, предусмотренные ст. 107 ВК РФ, не возникли, действия перевозчика по расторжению договора перевозки от 09 апреля 2023 года в одностороннем порядке (в том числе на основании п. 27 Правил) являются неправомерными. Истцы прибрели билеты, полностью оплатили перевозку и не отказывались от воздушной перевозки по заключенному с перевозчиком 09 апреля 2023 года договору перевозки на основании ст. 108 ВК РФ – не уведомляли об этом перевозчика ни устно, ни письменно. Более того, приобретение истцами новых билетов на тот же рейс DP-6948 Сочи-Москва на ту же дату (15 апреля 2023) и то же время (20:15) подтверждает, что истцы намеревались осуществить перевозку по маршруту Сочи-Москва 15 апреля 2023 года. Перевозчик же, в нарушение правил и ВК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора перевозки, исполненного покупателем, лишив истцов законного права продолжить перевозку, перевозчик вынудил их купить еще 4 авиабилета на рейс DP-6948, оплатив одну перевозку дважды.
В силу заключенного 09 апреля 2023 года договора перевозки на стороне перевозчика имелась обязанность осуществить перевозку пассажиров рейсом DP-6948 Сочи-Москва, основания для одностороннего отказа от исполнения действующего договора перевозки у перевозчика отсутствовали.
Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от предоставления услуг по договору перевозки, не возвратил истцам уплаченную 09 апреля 2023 года стоимость этих услуг, и истцы были вынуждены приобрести новые авиабилеты по маршруту Сочи-Москва, оплатив их полную стоимость, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», 21 апреля 2023 года истцы направили ответчику досудебную претензию о возмещении убытков, причиненных односторонним расторжением договора перевозки, с требованием возместить истцам суммы убытков в размере оплаченной истцами 10 апреля 2023 года стоимости перевозки пассажиров и багажа рейсом DP-6948 Сочи-Москва и возместить каждому из истцов моральный вред в размере сумма, однако, 04 мая 2023 года истцами был получен ответ отдела по работе с обращениями клиентов ответчика с отказом в удовлетворении заявленных истцами требований со ссылкой на правила перевозки ответчика.
Истцы в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
06 мая 2024 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
С решением не согласилась истец Ангеловская Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ангеловского Д.С. и Ангеловского К.С., подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в ней.
В судебное заседание апелляционной инстанции истцы не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии с п. 1 ст. 793 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Пунктами 80, 81, 90 и 91 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, установлено что пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.
Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.
Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.
Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.
Пунктом 27 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 также установлено, что, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцами были приобретены авиабилеты (заключен договор воздушной авиаперевозки) ООО «Авиакомпания «Победа» по маршруту Москва-Сочи-Москва (вылет Москва-Сочи 10 апреля 2023 года рейс DP-6945, вылет Сочи-Москва 15 апреля 2023 года рейс DP-6948) общей стоимостью сумма
10 апреля 2023 года истцы заблаговременно прибыли в адрес, прошли регистрацию на рейс DP-6945 Москва-Сочи, сдали багаж, прошли паспортный контроль, однако на посадку на рейс DP-6945 Москва-Сочи истцы не явились «по личным обстоятельствам», не сообщив перевозчику о намерении продолжать перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Доказательств обратного истцами судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
В данном случае на каждого из истцов был оформлен авиабилет на перевозку по маршруту Москва-Сочи-Москва одним единым билетом, а не отдельными билетами на маршрут Москва-Сочи и маршрут Сочи-Москва, когда в случае неявки на первый рейс вторые билеты имеют самостоятельную силу и не аннулируются, как это происходит при неявке на какой-либо сегмент перелета (рейс) в едином билете на несколько рейсов (участков маршрута), в том числе туда-обратно (в данном случае по маршруту Москва-Сочи-Москва). Кроме того, истцами не представлено доказательств об уведомлении ответчика о намерении использовать перевозку на последующей части маршрута.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, посредством представления суду доказательств, подтверждающих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, принимая во внимание, что аннулирование первоначально приобретенных билетов было проведено в соответствии с Правилами авиаперевозки, мировой судья пришел к выводу о том, что денежные средства по их возмещению и возврату не подлежат, а расходы на приобретение истцами билетов взамен аннулированных – не является убытками истцов по вине авиаперевозчика.
С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам.
Оформленный билет является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора воздушной перевозки согласно ч. 5 ст. 105 адрес кодекса РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что аннулирование бронирования по маршруту Сочи-Москва со стороны ООО «Авиакомпания «Победа» соответствует действующему законодательству, суд апелляционной инстанции также находит правомерным, поскольку истцы не явились на посадку, то есть не исполнили взятые на себя обязательства по договору воздушной перевозки, у перевозчика имелись основания для расторжения договора перевозки, и, принимая во внимание, что договор воздушной перевозки представляет собой один билет с двумя посадочными купонами, в отсутствие уведомления ответчика о том, что истцы намерены воспользоваться обратным маршрутом, у перевозчика также возникли основания для аннулирования бронирования по обратному маршруту.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 06 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Ангеловской Натальи Александровны, Ангеловского Сергея Ивановича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ангеловского Дмитрия Сергеевича и Ангеловского Константина Сергеевича, к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ангеловской Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ангеловского Дмитрия Сергеевича и Ангеловского Константина Сергеевича, - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев.
Судья фио
Судья первой инстанции: фио
УИД: 77MS0219-01-2023-001134-71
Номер дела в первой инстанции: № 2-700/2024
Номер дела во второй инстанции: № 11-63/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 02 июня 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ангеловской Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ангеловского Дмитрия Сергеевича и Ангеловского Константина Сергеевича, на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 06 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Ангеловской Натальи Александровны, Ангеловского Сергея Ивановича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ангеловского Дмитрия Сергеевича и Ангеловского Константина Сергеевича, к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:
«в удовлетворении искового заявления Ангеловской Натальи Александровны, Ангеловского Сергея Ивановича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ангеловского Дмитрия Сергеевича и Ангеловского Константина Сергеевича, к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать»,
руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 06 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Ангеловской Натальи Александровны, Ангеловского Сергея Ивановича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ангеловского Дмитрия Сергеевича и Ангеловского Константина Сергеевича, к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ангеловской Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ангеловского Дмитрия Сергеевича и Ангеловского Константина Сергеевича, - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев.
Судья фио