Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

УИД 77RS0004-02-2025-005388-31

Материал №13а-34/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием заявителя (административного истца) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ...ересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 26 января 2018 года по административному делу №2а-36/2018 по административному иску ... Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя фио об отказе в удовлетворении жалобы, отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

...ратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 26 января 2018 года по делу по административному иску фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру N 97 по адресу: адрес от 14.12.2015 года, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы от 21.07.2016 г.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что в тексте данного решения указана дата смерти фио 07 ноября 2015 года, при этом, согласно выданной 27 февраля 2025 года органом ЗАГС адрес справки о смерти №А 00270 фио, умерла 28 февраля 2016 года, о чем имеется запись №79 от 29.02.2016 года, составленная органом ЗАГС адрес №20 МФЦ адрес.

Заявитель (административный истец) ...уд для рассмотрения дела явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заявителя (административного истца) фио, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Судом установлено, что 14 ноября 2013 года на основании исполнительного листа от 31 октября 2013 года серии ВС N 032376853, выданного Дорогомиловским районным судом адрес, в отношении фио в пользу открытого акционерного общества "Кредитный банк "Нефтяной альянс" возбуждено исполнительное производство N 60102/13/06/77 по обращению взыскания на предмет залога по договору залога от 9 июля 2008 года - квартиру N 97, расположенную по адресу: адрес.

В рамках указанного исполнительного производства на упомянутое жилое помещение постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 03 февраля 2014 года наложен арест.

11 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес поручением на реализацию от 30 июня 2015 года N1030-4А назначило ООО "Финтрейд" организатором торгов. 16 сентября 2015 г. квартира N97 по адресу: адрес, на торгах не реализована, в связи с чем, организатором торгов принято решение о признании их несостоявшимися.

24 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес на основании определения Дорогомиловского районного суда адрес от 31 августа 2015 г. произведена замена взыскателя с ОАО "Кредитный банк "Нефтяной альянс" на фио

Повторные торги по продаже арестованного имущества принадлежащего фио назначены на 3 декабря 2015 года.

Согласно протоколу об объявлении повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 8 декабря 2015 года победитель торгов не подписал протокол о результатах повторных торгов и не оплатил покупную цену имущества за вычетом суммы задатка, в связи с чем, данные торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися.

14 декабря 2015 года не реализованное в принудительном порядке имущество принадлежащее должнику фио передано взыскателю фио

14 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру N97 по адресу: адрес, за взыскателем.

11 мая 2016 год...ал жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой указал, что фио ...а, истец является ее правопреемником. В связи с чем, просил приостановить исполнительное производство до момента правопреемства и наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее фио Постановлением старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 21 июля 2016 года в удовлетворении данной жалобы ...азано.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 26 января 2018 года административное исковое заявление фио удовлетворено частично. Признано незаконным постановление старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 21 июля 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы фио на бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя фио В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 января 2019 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 14 декабря 2015 года о передаче взыскателю нереализованной в принудительном порядке принадлежащей должнику квартиры и проведении государственной регистрации права собственности на нее за взыскателем, отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении данного требования истца, в остальной части решение Гагаринского районного суда адрес оставлено без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 января 2019 года отменено, решение Гагаринского районного суда адрес от 26 января 2018 года оставлено в силе.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и удовлетворяя требования административного истца в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о государственной регистрации имущества умершего должника, без выяснения вопроса о наличии наследников, принявших наследство, которые могут отвечать по долгам наследодателя, противоречит предписаниям действующего законодательства.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в своем кассационном определении указал, что в данном случае судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведенный вывод суда не основан на установленных допустимых и достоверных доказательствах, в связи с чем, не соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Факт смерти фио 28.02.2016 года был подтвержден копией свидетельства о смерти и выписка записи акта о смерти ...

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2015 года фио была жива, данное постановление затрагивало только ее права как должника и не нарушало прав административного истца, который до вступления в законную силу определения Дорогомиловского районного суда адрес от 12 октября 2016 года, стороной исполнительного производства не являлся.

Дата смерти фио 28.02.2016 года была установлена судом первой инстанции и нашла свое отражение в решении суда. Однако, судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание установленные судом первой инстанции, подлежащие освобождению от доказывания обстоятельства, касающиеся факта о дате смерти должника фио

Данное обстоятельство послужило основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 января 2019 года и оставлению решения Гагаринского районного суда адрес от 26 января 2018 года в силе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, данные доказательства были исследованы в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.345, 350, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ...ересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 26 января 2018 года по административному делу №2а-36/2018 по административному иску ... Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя фио об отказе в удовлетворении жалобы, отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева