Приговор

дело № 1-259/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-005289-37)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «23» июня 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимого Селидей А.Э. и защитника – адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Селидей Альберта Эдуардовича, ****, судимого: 11 июля 2022 года Советским районным судом города Воронежа по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09 июня 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селидей А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Селидей А.Э., находясь на цокольном этаже в помещении парикмахерской расположенной по адресу: город Москва, ул. Дружбы, д. 10/32, 12 февраля 2025 года в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 05 минут, обнаружил на стеллаже машинку для стрижки волос марки и модели Wahl (Волл), а также фен марки и модели BaByliss Pro (Бабилис Про), принадлежащие ***., рыночная стоимость машинки для стрижки волос марки и модели Wahl (Волл), с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 12 февраля 2025 года, составляет 9 799 рублей 00 копеек, а также рыночная стоимость фена марки и модели BaByliss Pro (Бабилис Про), с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 12 февраля 2025 года, составляет 3 572 рублей 00 копеек.

После чего, убедившись в том, что за его (Селидей А.Э.) действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного личного материального обогащения, 12 февраля 2025 года в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 05 минут, находясь в помещении вышеуказанной парикмахерской, по адресу: город Москва, ул. Дружбы, д. 10/32, действуя из корыстных побуждений, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, тайно похитил, взяв со стеллажа указанного помещения, вышеуказанные машинку для стрижки волос марки и модели Wahl (Волл), а также фен марки и модели BaByliss Pro (Бабилис Про), принадлежащие ***., после чего положил их в пакет находящийся при нем (Селидей А.Э.) и осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, после чего с места преступления с похищенным скрылся, тем самым он (Селидей А.Э.), находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: город Москва, ул. Дружбы, д. 10/32, в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 05 минут указанного выше дня, тайно похитил вышеуказанные машинку для стрижки волос, а также фен, принадлежащие ***., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 13 371 рублей 00 копеек.

Он же (Селидей А.Э.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Селидей А.Э., находясь в компьютерном клубе «Colizeum» (Колизиум), расположенном по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д. 67, 03 марта 2025 года в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 36 минут, обнаружил на стойке рецепшена мобильный телефон марки и модели «Pixel 7a» (Пиксель 7а) в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, объемом памяти 128 Гб, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №8-968-069-20-57, с нулевым балансом на счету, принадлежащий ***., находящемуся в пользовании несовершеннолетнего ***., рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 03 марта 2025 года, составляет 25 052 рублей 00 копеек.

После чего, убедившись в том, что за его (Селидей А.Э.) действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного личного материального обогащения, 03 марта 2025 года в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 36 минут, находясь в компьютерном клубе «Colizeum» (Колизиум), расположенном по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д. 67, действуя из корыстных побуждений, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, 03 марта 2025 года в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 36 минут, тайно похитил, взяв со стойки рецепшена указанного помещения, вышеуказанный мобильный телефон марки и модели «Pixel 7a» (Пиксель 7а) в корпусе белого цвета, объемом памяти 128 Гб, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №8-968-069-20-57, с нулевым балансом на счету, принадлежащий ***., убрав в карман куртки, надетой на нем (Селидей А.Э.) и осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, после чего с места преступления с похищенным скрылся, тем самым он (Селидей А.Э.), находясь в компьютерном клубе «Colizeum» (Колизиум), расположенном по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д. 67, 03 марта 2025 года в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 36 минут, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ***., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 25 052 рублей 00 копеек.

После консультации с защитником подсудимым Селидей А.Э. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Селидей А.Э. по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Селидею А.Э. проведена первичная однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 19 марта 2025 года № 1416 (том 1 л.д. 273-275), Селидей А.Э. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у Селидея А.Э. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Селидея А.Э. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в указанный следствием период. В юридически значимый период Селидей А.Э. не обнаруживал и признаков какого – либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный характер. В настоящее время Селидей А.Э. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Селидей А.Э. не нуждается. С учетом насилия у Селидея А.Э. синдрома зависимости от ПАВ (наркомании) ему целесообразно проведение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет.

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Селидей А.Э. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Селидей А.Э. совершил данные деяния в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селидей А.Э. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, выразившееся в возвращении похищенного имущества потерпевшим (том 1 л.д. 112, 226), полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого близких родственников и их состояние здоровье, которым он оказывает заботу, внимание и помощь, наличие спортивных достижений и участие им в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Селидей А.Э. в судебном заседании не установлено. Судимость по приговору от 11 июля 2022 года не образует в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), при назначении подсудимому наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Селидей А.Э. преступлений, направленных против собственности, способа совершения данных хищений и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Селидей А.Э. на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, корыстного мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого совершенного подсудимым Селидей А.Э. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных Селидей А.Э. преступлений, систематичность совершения однородных преступных действий, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имея не снятую и не погашенную судимость на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому по каждому из преступлений по ч.2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. ст.53.1, 73, УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Селидей А.Э. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Селидей А.Э. совершены по совокупности преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого Селидей А.Э. и обстоятельства совершенных им преступных действий, степени общественной опасности содеянного, связанного с хищением чужого имущества, на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селидей Альберта Эдуардовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (за преступление в отношении потерпевшего ***.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (за преступление в отношении потерпевшего ***.).

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Селидей Альберту Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Селидей А.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания Селидей А.Э. под стражей в период с 03 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Селидей А.Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два электронных носителя информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 65, 66-67, 155, 220) – хранить при деле, похищенное имущество (том 1 л.д. 110-111, 112, 223-224, 226) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшим, мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 223-224) – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: