Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2025-005199-16

Судья: фио

Первая инстанция: № 13-787/25

Апелляционная инстанция: № 33-28308/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Аникеевой В.А. на определение Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Аникеевой Веры Анатольевны об изменении способа исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 25 июля 2017 года по гражданскому делу №2-4273/2017 по иску Даниеляна Артура Рубеновича к Аникеевой Вере Анатольевне о признании сделки недействительной - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Аникеева В.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 25 июля 2017 года по гражданскому делу №2-4273/2017 по иску Даниеляна Артура Рубеновича к Аникеевой Вере Анатольевне о признании сделки недействительной. Указанным решением суда признана недействительной сделка купли-продажи картины «Молодая девушка», датированной 1916 годом, заключенная между Аникеевой В.А. и Даниеляном А.Р., применены последствия недействительности сделки, с Аникеевой В.А. в пользу Даниеляна А.Р. взысканы денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года решение Гагаринского районного суда адрес 25 июля 2017 года изменено в части, резолютивная часть решения суда дополнена указанием на обязание Даниеляна А.Р. возвратить Аникеевой В.А. картину фио «Молодая девушка», датированную 1916 годом, после получения денежных средств в сумме сумма

На основании апелляционного определения судом был выдан исполнительный лист серия ФС № 027687464 от 05.04.2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №456820/24/77053-ИП от 10.07.2024. Однако решение суда не может быть исполнено в связи с отсутствием у должника Даниеляна А.Р. предмета взыскания - картины фио «Молодая девушка», датированной 1916 годом.

Аникеева В.А. просит изменить способ и порядок исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 25 июля 2017 года, которым суд обязал Даниеляна А.Р. возвратить Аникеевой В.А. картину фио «Молодая девушка», датированную 1916 годом; взыскать с Даниеляна А.Р. в пользу Аникеевой В.А. компенсацию стоимости картины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Аникеева В.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 25 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-4273/2017 исковые требования Даниеляна А.Р. к Аникеевой В.А. о признании сделки недействительной – удовлетворены. Сделка купли-продажи картины «Молодая девушка», датированной 1916 годом, заключенная между Аникеевой В.А. и Даниеляном А.Р., признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, с Аникеевой В.А. в пользу Даниеляна А.Р. взысканы денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года решение Гагаринского районного суда адрес 25 июля 2017 года изменено в части, резолютивная часть решения суда дополнена указанием на обязание Даниеляна А.Р. возвратить Аникеевой В.А. картину фио «Молодая девушка», датированную 1916 годом, после получения денежных средств в сумме сумма

10.07.2024 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-4273/2017, постановлением ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №456820/24/77053-ИП.

28.03.2025 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, от 27.03.2025 в рамках исполнительного производства достоверно установлено, что картина фио «Молодая девушка» у должника Даниеляна А.Р. отсутствует.

Однако, как следует из материалов дела, у взыскателя имеется исполнительный документ, то есть решение суда исполняется принудительно.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года в удовлетворении заявления Даниеляна А.Р. о прекращении исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №2-4273/2017 отказано в связи с отсутствием у должника спорного произведения.

При этом доказательств невозможности установления места нахождения картины материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Аникеевой В.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела имеются сведения о месте нахождения картины у третьего лица – фио, не влекут отмены определения суда.

Согласно представленному представителем Даниеляна А.Р. по доверенности Дангяном Г.А. в материалы дела заявлению Аникеевой В.А., удостоверенному нотариусом адрес фио 29.05.2019, она просила передать картину «Молодая девушка», датированную 1916 годом, владельцу – фио, и подтвердила, что данная передача картины будет считаться надлежащим исполнением Даниеляном А.Р. установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года по делу №33-22335/2018 обязанности по возврату картины Аникеевой В.А.

Также в материалы дела представлена расписка фио от 08.07.2022 о получении от Даниеляна А.Р. спорного предмета искусства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку решение суда в части обязания Даниеляна А.Р. передать картину Аникеевой В.А. – исполнено, путем передачи картины, в соответствии с нотариально удостоверенным заявлением Аникеевой В.А. - фио

Следовательно, доводы частной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: