Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2025-005241-84

Дело №2а-611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года

14 июля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Гуляевой, при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-611/2025 по административному исковому заявлению фио к ОВК адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВК адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», призывной комиссии (объединённой) адрес, в котором просил признать решение призывной комиссии от 7 апреля 2025 года о призыве на военную службу незаконным и его отменить.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии от 7 апреля 2025 года административный истец признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б-3» и ему была вручена повестка к месту отправки на 7 апреля 2025 года.

С присвоенной категорией годности административный истец не согласен, полагает её неверной, поскольку имеющееся у него заболевание – п...

Ввиду наличия ....

Вывод о наличии у административного истца такого диагноза был принят на основании имеющегося у него медицинского документа – Рентгенография стоп с нагрузкой от 1 октября 2024 года, выданного ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 22 адрес Москвы» филиал № 1.

Ввиду изложенного, административный истец полагает, что он не подлежит призыву на срочную военную службу, так как не подпадает под категорию годности «В» – ограничено годен к военной службе.

Решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-3» является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением положений действующего законодательства и без учёта имеющегося у него заболевания.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Объединенная муниципальная призывная комиссии адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку свего представителя фио, который заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, проверив и изучив письменные материалы дела и материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец фио состоит на воинском учете в ОВК адрес с 9 января 2017 года. При первоначальной постановке на воинский учет призывной комиссией определена категория годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе без ограничений.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 7 апреля 2025 года административный истец признан годным к военной службе, определена категория годности к военной службе «Б-3» в соответствии с остановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – ППРФ № 565).

Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы на здоровье и предоставленные результаты диагностического исследования рентгенографии стоп фио от 1 октября 2024 года, выданного ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 22 адрес Москвы» филиал № ...

В соответствии с листом медицинского освидетельствования за подписью врача, проводившего медицинское освидетельствование фио, находящимся в материалах личного дела призывника, административному истцу установлен диагноз ...

В соответствии со ст.13 «Д», ст.35 «Г», ст.66 «Д», ст.68 «Г» определена категория годности к военной службе «Б-3».

Призывной комиссией в соответствии с ПП РФ № 565 определена категория годности к военной службе «Б-3» и согласно этой категории, с учетом состояния здоровья фио он направлен на прохождение службы с ограничениями, исключающими повышенные физические нагрузки. Имеющиеся в наличии медицинские документы о состоянии здоровья административного истца призывной комиссией рассмотрены. Направление на медицинское обследование в стационаре является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и на основании п. 20 ППРФ № 565 осуществляется в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Призывник не согласный с данным решением полагает, что врачебной комиссией не было принято во внимание наличие у него заболевания, освобождающих его от прохождения военной службы: «плоскостопие III ст.», однако данные доводы не могут являться основанием для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Согласно статье 68 Расписания болезней, плоскостопие и другие деформации стопы: со значительным нарушением функций (п.а); с умеренным нарушением функций (п.б); с незначительным нарушением функций (п. в); при наличии объективных данных без нарушений функций (п. г).

К пункту «б» относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте «а»; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.

К пункту «в» относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Из представленных указанных медицинских документов следует, что диагноз «М21.4. Продольное плоскостопие III ст. правой стопы, II ст. левой стопы» носит предположительный характер и окончательным диагнозом не является, в связи с чем, с учётом представленных медицинских документов и проведённого медицинского освидетельствования врач-специалист установил окончательный диагноз ... выданного ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 22 адрес Москвы» филиал № 1 с установленным диагнозом «М21.4. Продольное плоскостопие III ст. правой стопы, II ст. левой стопы», были учтены призывной комиссии, в связи с чем, при проведении медицинского освидетельствования, установлен диагноз «двустороннее продольное плоскостопие II ст.» что соответствует графе 1 пункта «г» статьи 68 Расписания болезней которой соответствует категория годности «Б-3».

При этом, административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Даукинтисом С.А. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии и признании организации контрольного медицинского освидетельствования ненадлежащим, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к ОВК адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения незаконным и его отмене, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева