Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0529/2025 УИД 77MS0222-01-2025-000347-38

РЕШЕНИЕ

адрес 11 июня 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 222 адрес фио от 03.04.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Семизвонкина Сергея Викторовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 222 адрес фио от 03.04.2025 Семизвонкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Семизвонкин С.В. и его защитник фио, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просят о его отмене, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку Семизвонкин С.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, материалы дела таких сведений не содержат, освидетельствование проведено в отношении пешехода Семизвонкина С.В., протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены с существенными нарушениями.

Семизвонкин С.В. и его защитник фио в судебное заседание явились, требования жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Семизвонкин С.В. 15.02.2025 в 16 часов 08 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в районе д. 11/11 по адрес Москвы в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Семизвонкин С.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 002466 в присутствии двух понятых, по результатам которого в выдыхаемом воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 0,217 мг/л. Таким образом, у Семизвонкина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, и он совершил нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1784375 от 16.02.2025, составленным инспектором ДПС, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, Семизвонкин С.В. 15.02.2025 в 16 часов 08 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в районе дома 11/11 по адрес Москвы в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Семизвонкин С.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 002466 в присутствии двух понятых, по результатам которого в выдыхаемом воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 0,217 мг/л. Таким образом, у Семизвонкина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, и он совершил нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Семизвонкина С.В., копия которого была вручена последнему, процессуальные права разъяснены. Каких-либо замечаний и дополнений в протоколе не имеется. Семизвонкин С.В. указал о согласии на СМС-извещение (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.02.2025, согласно которому Семизвонкин С.В. 15.02.2025 в 16 часов 08 минут в адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля. Данный протокол подписан как Семизвонкиным С.В., так и понятыми, и должностным лицом – инспектором ДПС, составившим протокол, замечаний, ходатайств, поступивших от Семизвонкина С.В. или понятых, не содержит (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2025 с результатами теста дыхания и бумажным носителем – чеком, которые свидетельствуют, что концентрация алкоголя в выдыхаемом Семизвонкиным С.В. воздухе составила 0,217 мг/л. Данный акт и бумажный носитель - чек с результатами освидетельствования подписан Семизвонкиным С.В., понятыми и должностным лицом, составившим протокол, без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования. Кроме того, согласно данному акту Семизвонкин С.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства от 16.02.2025, согласно которому транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, задержано и передано ГКУ АМПП для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку (л.д. 4);

- актом приема-передачи транспортного средства от 16.02.2025, из которого следует, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было передано на специализированную стоянку (л.д. 5);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 16.02.2025, согласно которому работая 15.02.2025, он прибыв на оформление ДТП по адресу: адрес, с участием а/м фио ВЕ 868 99, а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС. В процессе оформления ДТП от водителя а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС Семизвонкина С.В. исходил запах алкоголя изо рта. Из рапорта также следует, что на вопрос употреблял ли Семизвонкин С.В. алкоголь после ДТП, последний ответил утвердительным отказом, при этом дать объяснения по данному факту отказался. Семизвонкин С.В. был отстранен от управления транспортным средством по адресу: адрес. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего Семизвонкин С.В. высказал просьбу отойти в туалет и скрылся с места ДТП, введя в заблуждение фио и инспектора, производившего замеры на месте ДТП. В ходе проведения ОРМ Семизвонкин С.В. обнаружен по адресу: адрес, по месту фактического проживания, где и было проведено освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Семизвонкин С.В. согласился. Также был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым он также согласился (л.д. 6);

- письменными объяснениями фио от 15.02.2025 (написанными в 17 часов 00 и в 17 часов 02 минуты), согласно которым 15.02.2025 примерно в 16.08 он, управляя т/с марка автомобиля Рио», г.р.з. ВЕ86899 по адресу: адрес, он попал в ДТП. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что в него врезался автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р299ЕЕ199. Подойдя к водителю марка автомобиля, он почувствовал, что от водителя исходит резкий запах алкоголя. Из вторых объяснений также следует, что водитель марка автомобиля сначала уехал с места ДТП, потом вернулся, чтобы забрать забрал г.р.з., оставшийся на месте ДТП, и снова уехал. После приезда сотрудников ДПС Семизвонкин С.В. пришел пешком (л.д. 7);

- свидетельством о поверке Алкотектора «Юпитер», с заводским номером 002466 (л.д. 13);

- постановлением от 15.02.2025 о привлечении Семизвонкина С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что Семизвонкин С.В. 15.02.2025 в 16 часов 08 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в районе дома 11/11 по адрес Москвы, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ВЕ86899, совершил столкновение с ним (л.д. 14);

- схемой места ДТП от 15.02.2025, в которой подпись второго участника ДТП Семизвонкина С.В. отсутствует (л.д. 15);

- фотографиями места ДТП (л.д. 18-20);

- карточкой операции с водительским удостоверением Семизвонкина С.В., из которой следует, что он имеет водительские права категории В, В1, С, С1, М (л.д. 22);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому Семизвонкин С.В. ранее по ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался (л.д. 23);

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля по делу фио, из которых следует, что 15.02.2025 примерно в 16 часов на адрес у дома 11/11, он управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в то время, когда он пропускал пешеходов, в его автомобиль сзади въехал автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио Удар от ДТП был серьезным, он (фио) ударился головой и не сразу понял, что случилось, пассажиры также жаловались на головную боль, и он (фио) вызвал им скорую помощь. После ДТП автомобиль марка автомобиля под управлением Семизвонкина С.В. уехал с места ДТП. Затем Семизвонкин С.В. приехал обратно, вышел из автомобиля в поиске государственного регистрационного знака (номер), который упал на месте ДТП. Во время поиска данного номера Семизвонкин С.В. шатался из стороны в сторону, высказывал возмущение по поводу потери государственного регистрационного знака. После того как Семизвонкин С.В. нашел номер, он, забрав его, уехал снова с места ДТП. После чего им (фио) был осуществлен вызов ДПС через службу 112. В процессе оформления сотрудниками ДТП, приехал фио фио фио был с пассажирами, в связи с чем, получив справку о ДТП уехал. Подписи в своих объяснениях, имеющихся в деле, фио не отрицал, однако пояснил, что обстоятельств того дня более подробно не помнит;

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля по делу понятого фио, который показал, что точную дату и время события он не помнит, зимой 2025 года в темное время суток, он возвращался домой с работы, при заезде во двор по адресу: адрес он увидел экипажи ППС и ДПС. Один из сотрудников ДПС остановил автомобиль под его (фио) управлением и пригласил для участия в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семизвонкина С.В. В присутствии двух понятых инспектором ДПС Семизвонкину С.В. были разъяснены права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с согласия Семизвонкина С.В. проведён отбор пробы выдыхаемого воздуха в трубочку, полученные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были представлены присутствующим и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После того как все документы были оформлены, он (фио) ушёл к себе домой. Семизвонкина С.В. от управления транспортным средством отстранили в его присутствии. После ознакомления с результатом освидетельствования Семизвонкин С.В. несогласие с результатом освидетельствования не выражал, Семизвонкин С.В. прошел освидетельствование и ушел. Документы он подписывал на адрес у дома 21 корпус 1. Точного времени и содержания документов он не помнит;

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля по делу инспектора ДПС фио, который показал, что 15.02.2025 нёс службу совместно со старшим сержантом полиции фио, когда поступил вызов на ДТП с пострадавшими по адресу адрес. Приехав на место ДТП примерно в 17 часов, он увидел ДТП с участием автомобиля марка автомобиля (такси) с пострадавшими. Со слов водителя марка автомобиля (такси) он вызвал скорую помощь для пострадавших. Пострадавшую в результате ДТП женщину, которая находилась в автомобиле марка автомобиля (такси), забрала служба скорой помощи. Он (фио) с напарником из экипажа стали выяснять обстоятельства ДТП. Водитель такси пояснил, что случилось ДТП с участием его автомобиля марка автомобиля и автомобиля марка автомобиля, который въехал в его автомобиль сзади, после чего водитель марка автомобиля уехал с места ДТП. Со слов водителя марка автомобиля через некоторое время после имевшего места ДТП водитель марка автомобиля вернулся на место ДТП, забрал свой государственный регистрационный знак и уехал снова с места ДТП. У водителя марка автомобиля (такси) имелась в телефоне его (Семизвонкина С.В.) фотография. Через 15-20 минут пришел пешком Семизвонкин С.В., который нецензурно выразился, от него исходил запах алкоголя изо рта, предъявил свидетельство о регистрации на автомобиль марка автомобиля и водительское удостоверение своего сына, и сказал, что нужно оформить ДТП на его сына, а не на него (Семизвонкина С.В.). В то же время подъехал автомобиль марка автомобиля под управлением сына фио После чего фио отправил Семизвонкина С.В. к инспектору фио, а сам стал уточнять у водителя такси, кто был за рулем автомобиля, на что водитель такси указал на фио Также доложили ситуацию руководству, приехал ответственный от руководства. Они (фио с фио) начали оформлять ДТП, Семизвонкин С.В. пояснил, что у него при себе документов нет. Он (фио) рисовал схему ДТП, фио оформлял документы. Спустя несколько часов к фио подошел ответственный из руководства и сказал, что Семизвонкин С.В. убежал с места ДТП как только услышал, что в отношении него будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудники ДПС стали искать Семизвонкина С.В. для составления материала об административном правонарушении. Спустя несколько часов позвонили сотрудники ОСБ, сказали, что нашли Семизвонкина С.В. по адресу: Новочеремушкинская, дом 21, корпус 1. После чего инспекторы ДПС поднялись в квартиру, дверь открыл Семизвонкин С.В., вместе с ним они спустились вниз. фио начал оформлять материал, а он (фио) пошёл искать понятых. Одного понятого он остановил, вторым понятым был сторож. При понятых была осуществлена процедура освидетельствования Семизвонкина С.В. на состояние алкогольного опьянения, получен результат 0,217 мг/л, распечатан чек с результатом. Также указал, что Семизвонкин С.В. не выражал несогласие по поводу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования был согласен. Понятых, ранее не видел. Материалы об административном правонарушении составлял фио, он (фио) рисовал схему ДТП, отбирал объяснения, помогал с измерительным прибором при получении пробы выдыхаемого воздуха. Когда фио отстранил от управления автомобилем Семизвонкина С.В., не помнит, поскольку фио оформлял все документы, кроме схемы ДТП и получения объяснений, которые выполнены были им (фио). Документы по ДТП фио начал оформлять при Семизвонкине С.В., который после приезда и.о. начальника ОГИБДД фио убежал. ДТП оформлялось достаточно долго. Подписывал ли Семизвонкин С.В. протокол об отстранении от управления транспортным средством не знает, помнит, что фио писал данный протокол на месте, а где подписывался, он не знает. Также не помнит были ли понятые при отстранении Семизвонкина С.В. от управления транспортным средством. Транспортное средство марка автомобиля было задержано уже после завершения освидетельствования Семизвонкин С.В. на состояние алкогольного опьянения. Семизвонкин С.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке алкотектора, в его (фио) присутствии не расписывался;

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Семизвонкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Семизвонкину С.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Семизвонкин С.В. не указывал, с результатами освидетельствования он согласился. С данным актом он был ознакомлен, поставил свою подпись в соответствующей графе, каких-либо замечаний и ходатайств не заявил.

При составлении процессуальных документов Семизвонкин С.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей, равно как и иные доказательства виновности Семизвонкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Семизвонкина С.В. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Довод жалобы о том, что, поскольку инспектор фио, составивший материал в отношении Семизвонкина С.В. подал ропот об увольнении из МВД, находился на больничном, не явился в судебное заседание для допроса, данные обстоятельства свидетельствуют о составлении в отношении Семизвонкина С.В. материала без законных оснований с целью скомпрометировать последнего с целью создания условий для освобождения от занимаемой им должности, не подтверждены доказательствами.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи и их также нельзя признать состоятельными, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Семизвонкина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте. Данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей. Аналогичные по существу доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Семизвонкина С.В., который ранее привлекался к административной ответственности, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Семизвонкину С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Семизвонкина С.В. – адвоката фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 222 адрес фио от 03.04.2025, которым Семизвонкин Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин