Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0508/2025 УИД 77MS0214-01-2025-001684-40

РЕШЕНИЕ

адрес 09 июня 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 марта 2025 года, которым

Лисаков Сергей Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, имеющий высшее образование, работающий учителем в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении адрес «Школа № 1514», зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца,

установил:

27 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 214 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лисакова С.М., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

На указанное постановление защитником Пановой В.А. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просила его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом первой инстанции не доказаны обятотельства, на основании которых вынесено постановление.

фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника Пановой В.А., которая доводы жалобы поддержала, представила позицию согласно жалобе.

Потерпевший Трохин И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Лисакова С.М., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

При рассмотрении дела установлено, что водитель фио 17 марта 2025 года в 16 часов 45 минут двигался по адрес адрес, в районе дома № 90, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки марка автомобиля Transit 22270B», регистрационный знак ТС, под управлением фио, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 155351 от 20.03.2025, из которого следует, что водитель фио 17 марта 2025 года в 16 часов 45 минут двигался по адрес адрес, в районе дома № 90, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 3.2 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки марка автомобиля Transit 22270B», регистрационный знак ТС, под управлением фио, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д. 2);

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2025, в котором отражена информация о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля Transit 22270B», регистрационный знак ТС (л.д. 3);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.03.2025, фиксирующей расположение транспортных средств (л.д. 4);

- письменными объяснения потерпевшего фио от 17.03.2025, подтверждающими изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д. 7);

- письменными объяснениями Лисакова С.М. от 17.03.2025, подтверждающими изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

- фотографиями места происшествия с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля Transit 22270B», регистрационный знак ТС (л.д. 10);

- видеозаписью, подтверждающей изложенные в протоколе об административной правонарушении обстоятельства. Транспортное средство марки марка автомобиля Transit 22270B», регистрационный знак ТС имело нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, были включены проблесковые маячки (л.д. 14);

- показаниями привлекаемого лица Лисакова С.М., данными в суде первой инстанции в заседании 27.03.2025, из которых следует, что 17 марта 2025 года в 16 часов 45 минут он (фио) двигался по адрес адрес в районе дома № 90, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки марка автомобиля Transit 22270B, регистрационный знак ТС под управлением фио, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. Причиной столкновение стало то, что он не заметил автомобиль марка автомобиля Transit 22270B», поскольку с правой стороны двигался другой автомобиль и затруднял видимость;

- показаниями потерпевшего фио, данными в суде первой инстанции в заседании 27.03.2025, из которых следует, что он (Трохин И.Н.) управлял машиной скорой медицинской помощи, имеющей нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, следовал на вызов в Городскую клиническую больницу № 31 адрес с врачом и фельдшером. Автомашина числится за станцией скорой и неотложной медицинской помощи. В процессе движения транспортного средства он, убедившись в безопасности, проехал на красный сигнал светофора на скорости около 70 км в час в районе дома 90 по адрес адрес, однако на пересечении с адрес в автомашину под его управлением врезался автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который ехал не снижая скорости, под управлением фио Удар был очень сильным, фактически его автомобиль проехал несколько метром на двух колесах.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в совокупности, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, вина Лисакова С.М. подтверждена материалами дела, видеозаписью и показаниями потерпевшего.

Следует отметить, что фио, не збавляя скорости, при наличии торможения других автомобилей, выехал на перекресток, по которому двигался автомобиль скорой помощи, движение которого с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета подтверждено видеозаписью.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 марта 2025 года, которым Лисаков Сергей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца – оставить без изменения, жалобу защитника Пановой В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин