Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-10180/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

13 мая 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., при участии прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Рабаданова З.Р. в защиту обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2025 года, которым:

ФИО, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 27 мая 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 03 апреля 2025 года с указанным уголовным делом соединен ряд других уголовных дел; 10 апреля 2025 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ задержан фио; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Старший следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чеснокова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2025 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Рабаданов выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не полностью учтены данные о личности фио, который зарегистрирован на адрес, проживает в адрес, официально трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, скрываться от органов следствия и суда не намерен; по сути постановление основано лишь на тяжести предъявленного обвинения что не может являться достаточным основанием для избрания столь строгой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, совершенное организованной группой в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения следственных действий, по месту регистрации не проживает, наличие постоянного легального источника дохода не представлено, по делу ведется активный сбор доказательств, кроме того не все соучастники совершенного преступления до настоящего времени установлены, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводств либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность фио к совершенному преступлению, а именно: заявление и показания представителя потерпевшего, протокол допроса свидетеля Саломатина в ходе которого он указал на фио как на лицо, которое неоднократно привозило транспортные средства для осмотра и указывало на то, что получает максимальную выплату по повреждениям. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства старшего следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные старшим следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: