Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-473/2025 УИД 77MS0212-01-2025-001168-45

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июня 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес фио от 31.03.2025, которым Исмаилов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

31.03.2025 мировым судьей судебного участка № 215 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес фио, Исмаилов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На постановление мирового судьи от 31.03.2025 Исмаиловым М.К. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением, просил его изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, сообщил, что на стадии административного расследования ему не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Исмаилов М.К. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Исмаилов М.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, Исмаилов М.К., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 24.02.2025 в 23 часа 12 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу адрес, при развороте произвёл выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 22.04.2024 Исмаилов М.К. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом по делу об административном правонарушении адрес № 1653826 от 24.02.2025, в котором зафиксирован факт совершения Исмаиловым М.К. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, при указанных обстоятельствах;

- рапортом инспектора 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 24.02.2025, из которого следует, что им при исполнении служебных обязанностей остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, который по адресу адрес, при развороте произвёл выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, правонарушение совершено повторно в течение года; схемой, составленной инспектором 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 24.02.2025; копией постановления мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 22.04.2024, вступившего в законную силу 24.05.2024, карточкой водителя, согласно которой, Исмаилов М.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма; сведениями об оплате штрафа, согласно которым штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 22.04.2024 оплачен 07.07.2024.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, подлежат квалификации действия водителя связанные с нарушением пункта 9.1.1 ПДД РФ, а именно, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Мировым судьей исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сделаны на основании совокупности допустимых, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Довод заявителя о том, что ему на стадии административного расследования не был предоставлен переводчик не может быть принят во внимание, так как материалы дела не содержат ходатайств фио о предоставлении ему переводчика. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи 31.03.2025 Исмаилов М.К. пояснил, что русским языком владеет.

адрес КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями и КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Оснований для изменения Исмаилову М.К. вида административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес фио от 31.03.2025, которым Исмаилов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин