Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2025-004727-74

Дело №2-4339/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 июля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителей истца ...... фио, ... представителей ответчика ООО «...» фио, фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4339/2025 по исковому заявлению ...... ООО «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2022 года между ... Е.В. и ООО «Алько и Ко» был заключен трудовой договор № 148837, согласно которому истец принята на работу на должность эксперта по макияжу. С февраля 2023 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истец переведена на должность продавца-консультанта. За период работы у ответчика истец своевременно и добросовестно исполняла трудовые обязанности, выполняла планы по работе, поставленной ответчиком в период работы, не имела нареканий и дисциплинарных взысканий. Подача заявления об увольнении не являлась добровольной, была обусловлена исключительно давлением, оказываемым со стороны ответчика. В январе 2025 года истец из-за временной нетрудоспособности была вынуждена уйти на больничный. В период нахождения на больничном непосредственный руководитель- директор магазина фио в корпоративном рабочем чате попыталась пристыдить работника перед все коллективом магазина за то, что истец (... Е.В.), в период временной нетрудоспособности выкладывала фотографии в «Instagramm», тем самым якобы демонстрируя фактическое отсутствие оснований для выхода на больничный и подводя весь коллектив, который вынужден работать за нее. 23 января 2025 года после выхода с больничного, непосредственным руководителем- директором магазина ПРТ № 83 Дружба фио истцу было поставлено условия написать заявление об увольнении по собственному желанию. В случае отказа от написания заявления по собственному желанию директор магазина грозила устроить на следующий день ... Е.В. внеочередную аттестацию, а также уволить «по статье». Таким образом, ответчик в лице своего представителя – непосредственного руководителя истца и директора магазина фио прямо указывала истцу на необходимость расторжения трудового договора по собственной инициативе. 23 января 2025 года ... Е.В. был предъявлен для ознакомления и подписи приказ о перемещении истца в связи с производственной необходимостью на другое рабочее место – из ПРТ № 83 Дружба в ПРТ № 244 ТРЦ фио 2. Вместе с приказом истцу еще раз предложили уволиться по собственному желанию, данный приказ истец расценивает как ухудшение условия труда с целью понуждения к увольнению по собственному желанию по следующим причинам.

В ПРТ № 244 ТРЦ фио 2 по внутренним правилам в части вознаграждения премиальных выплат ниже, чем в ПРТ № 83 Дружба (предыдущее место работы). При выполнении плана в ПРТ № 83 Дружба премиальная часть составляет сумма, надбавка в процентном соотношении с продажами. При невыполнении плана премиальная часть составляет сумма. В магазине ПРТ № 244 ТРЦ фио 2 при выполнении плана премиальная часть составляет сумма, а надбавка – в процентном соотношении с продажами. При невыполнении плана премиальная часть составляет сумма. Таким образом, разница между первой и второй премиальными частями при выполнении плана составляет сумма, а при его невыполнении – сумма, что свидетельствует о явных признаках ухудшения условий труда с целью понуждения работника к увольнению. Вследствие оказания ответчиком психологического давления и прямого понуждения истца к увольнению по собственному желанию, 17 февраля 2025 года истец написала и предоставила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, указав в заявлении причину подачи заявления об увольнении: создание ответчиком невыносимых условий труда и возникновение спора об отстранении истца от работы, со стороны ответчика, выразившееся в длительном оказании давления с целью понуждения к увольнению. Однако, ответчик не произвел процедуру увольнения, мотивируя свой отказ тем, что заявление написано некорректно. Вместе с тем, установленной формы заявления не существует, оно подается в письменном виде в свободной форме и получив отказ, истец обратилась к ответчику за разъяснениями и просьбой предоставить бланк для подачи заявления об увольнении. Ответчик в своем уведомлении сообщил критерии, согласно которым готов принять заявление, после чего истец вновь написала заявление об увольнении с просьбой уволить ее 21 марта 2025 года.

Данные действия, по мнению истца, являются проявлением позиции ответчика по усилению давления на работника (истца) с целью понуждения к увольнению по собственному желанию, поскольку производственная необходимость в перемещении на другое рабочее место, находящееся в другой части адрес, отсутствовала и появилась она после принятия решения об увольнении истца со стороны ответчика.

Истец не имеет желания прекращать трудовые отношения с работодателем, поскольку данная работа является для нее единственным и основным источником дохода, у истца имеются кредитные обязательства.

Ответчик не выплатил истцу заработную плату за сверхурочную работу. Согласно ПВТР ООО «...» истцу установлен сменный график 2/2 с началом рабочей смены в 10 часов и окончанием в 22 часа.

Вместе с тем, непосредственный руководитель – директор магазина фио на протяжении всего периода работы истца в качестве продавца-консультанта фактически требовала от нее и других сотрудников магазина выполнять трудовую функцию с 9 часов до 22 часов. Согласно неофициальному регламенту рабочего дня, установленному ответчиком в магазине, в дополнительный час работы (с 9 до 10 утра, то есть до официального открытия магазина) истцу надлежало присутствовать на ежедневных совещаниях, проверять товары на соблюдение сроков годности, наличие ценников на продукции, доставать товары из накопителей. Таким образом, истцом на регулярной основе по указанию ответчика выполнялась работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно трудовому договору №148837 от 12 октября 2022 года оклад истца составляет сумма Однако, работодателем оплата сверхурочной работы истца в течение всего периода работы не производилась. В общей сложности истцом проработано 428 часов за период с 12 октября 2022 года по 03 марта 2025 года. Стоимость часа рассчитывается по формуле сумма * 12 / 1979 = сумма Кроме того, непосредственный руководитель на протяжении всего периода работы истца требовала от нее и других сотрудников магазина приобретать, «выкупать» за свой счет продукцию с истекшим сроком годности, что нарушает права и законные интересы работника, гарантированные ст. 22 ТК РФ.

Истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05 марта 2025 года до дня фактического восстановления на работе, из расчета сумма Ответчик должен выплатить истцу сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы. В общей сложности истцом проработано 428 часов с 12 октября 2022 года по 03 марта 2025 года. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, в части сверхурочной работы за период с 12 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года (38 часов) в размере сумма, с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (180 часов) в размере сумма, с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года (180 часов) в размере сумма и с 01 января 2025 года по 03 марта 2025 года (30 часов) в размере сумма, всего в сумме сумма Сумма компенсации составляет сумма Также истец просит компенсировать моральный вред, причиненный ответчиком. Ответчик вынудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. Работа у ответчика была единственным источником дохода истца, у истца на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Действия ответчика повлекли для истца возникновение психоэмоционального стресса, ухудшилось состояние здоровья, истец была вынуждена обратиться к психологу. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере сумма Истцом при реализации прав, направленных на судебную и на досудебную защиту в рамках настоящего дела, понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, которые подлежат возмещению с ответчика. Являясь более слабой стороной в трудовом правоотношении и не имея специальных юридических познаний, истец обратилась к ИП фио за получением юридической помощи.

Таким образом, истец просит признать свое увольнение из ООО «...» незаконным. Восстановить истца на работе в должности продавца-консультанта в ООО «...». Взыскать с ООО «...» в пользу ... Е.В. средний дневной заработок за время вынужденного прогула из расчета сумма по дату вынесения решения, задолженность по невыплате заработной платы за переработки в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в части переработок за весь период работы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец ... Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей фио, ... которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «...» фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражения, поскольку истец ... Е.В. самостоятельно, осознанно и добровольно выразила волеизъявление о прекращении трудовых правоотношений с ООО «...» в отсутствие какого-либо порока воли, обусловленного оказанием давления. К сверхурочной работе истец не привлекалась, а также пропустила срок для обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

На основании п. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудового кодекса Российской Федерации РФ, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 12 октября 2022 года между сторонами заключен трудовой договор № 148837, ... Е.В. принята на работу на должность – эксперт по макияжу.

Местом работы ... Е.В. являлось ПРТ № 83 Дружба (магазин «...), расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу выплачивался должностной оклад, который на момент заключения трудового договора составлял сумма По решению руководства и при финансовой возможности была возможна выплата премии согласно положению о премировании (п. 4.4 трудового договора).

01 января 2023 года истцу повышен должностной оклад до сумма

02 января 2023 года ... Е.В. была переведена на должность продавца-кассира.

01 января 2024 года истцу повышен должностной оклад до сумма, а с 01 января 2025 года -до сумма

Согласно приказу от 23 января 2025 года № 11/10 «О перемещении работника» в период с 28 января 2025 года по 27 февраля 2025 года истец ... Е.В. временно перемещалась из ПРТ № 83 Дружба в ПРТ № 244 ТЦ фио 2, расположенное по адресу: адрес. С приказом истец ознакомиться отказалась, о чем был составлен акт.

Приказом № 52/20 от 21 марта 2025 года истец была уволена, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения указано заявление работника. Подпись работника об ознакомлении с приказом отсутствует.

Истец оспаривает факт написания заявления от 07 марта 2025 года по собственному желанию, ссылается на сложившиеся неприязненные и конфликтные отношения с непосредственным руководителем.

В подтверждение своего довода истец ссылается на доказательства в виде переписки на мобильном устройстве, а также аудиозапись.

Ответчик, со своей стороны, отрицает наличие затяжного конфликта, послужившего основанием для увольнения истца.

В ходе проверки ответчик выявил факт неподобающего общения с истцом директора магазина ПРТ №83 Дружба фио, в связи с чем, с фио была проведена разъяснительная беседа.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, стороной ответчика заявлялось о пропуске истцом срока, поскольку в исковом заявлении ... Е.В. указывает о наличии оснований для взыскания с ответчика в ее пользу заработной платы за период с 12 октября 2022 года по 03 марта 2025 года. Как указывает ответчик, с учетом положений п. 2 ст. 392 ТК РФ истец имела право обратиться в суд по требованиям, связанным с выплатой заработной платы и иных причитающихся выплат: по выплатам за октябрь 2022 года – до 12 ноября 2023 года; по выплатам за ноябрь 2022 года – до 12 декабря 2023 года и т.д.; по выплатам за февраль 2024 года – до 12 марта 2025 года; по выплатам за первую половину марта 2024 года – до 27 марта 2025 года.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из содержания данных разъяснений следует, что перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с приказом об увольнении ... Е.В. не была ознакомлена ввиду отсутствия на рабочем месте. Уведомление об увольнении, расчетный листок и все иные документы направлены работнику в день увольнения ... продублированы в мессенджере. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 08 апреля 2025 года, в пределах месячного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на отсутствие у нее волеизъявления на увольнение с должности и отсутствие поданного работодателю личного заявления об увольнении по собственному желанию.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает на наличие последовательных заявлений с просьбой уволить по собственному желанию.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является инициатива работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик неоднократно отказывал истцу в увольнении в связи с неточной формулировкой ее волеизъявления.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.03.2020 г. N 14-2-ООГ-1773, работодатель самостоятельно выбирает форму ведения кадровых документов (на бумажном носителе или в электронном виде) за исключением тех, оформление которых в письменном виде или ознакомление с которыми под роспись работника прямо предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно при расторжении трудового договора и при отзыве заявления об увольнении работником.

Также согласно письму Минтруда России от 24.11.2023 N 14-6/ООГ-7353 возможность направления электронных образов документов (документа на бумажном носителе, преобразованного в электронную форму путем сканирования или фотографирования с сохранением его реквизитов) посредством электронной почты, мессенджеров Кодексом не допускается, за исключением случаев, установленных частью 13 статьи 22.3 Кодекса.

Суд принимает во внимание доводы истца об инициативе к увольнению со стороны работодателя, при отсутствии личного желания и намерений работника.

Учитывая вышеизложенное, установив, что ... Е.В. прекращать трудовые отношения с ответчиком по собственной инициативе не желала, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для расторжения трудового договора с истцом 21 марта 2025 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение истца является незаконным, произведено с нарушением процедуры увольнения.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного, ... Екатерина Валентиновна подлежит восстановлению на работе в ООО «...» в должности продавца-кассира ПРТ № 83 Дружба.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из представленной ответчиком справки следует, что за период работы средний часовой дневной заработок истца составляет сумма

Согласно расчету, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 марта 2025 года по день восстановления на работе составляет сумма (суммах449 рабочих часов).

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обращает настоящее решение к немедленному исполнению в части: восстановления ... Е.В. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца (конституционного права на реализацию возможностей к трудовой деятельности), степень перенесенных им нравственных страданий, обусловленных потерей работы, как источника постоянного заработка, степень вины ответчика, выразившейся в принятии необоснованного решения об увольнении истца, и, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма

Обсуждая требования истца о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации за задержку выплат, суд в ходе судебного заседания не нашел подтверждения указанным доводам истца. Задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствовала, при увольнении ... Е.В. с ней был произведен окончательный расчет.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации за задержку выплат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ООО «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать приказ № 52/20 от 21 марта 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ... ... незаконным.

Восстановить ... на работе в ООО «...» в должности продавца-кассира ПРТ № 83 Дружба.

Взыскать с ООО «...» в пользу ... Екатерины Валентиновны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 марта 2025 года по день восстановления на работе в сумме сумма, а также сумму компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления ... ...а работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Е.И. Гуляева