Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2025-004496-88

Дело № 2-4322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Туманянц Юлии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Туманянц Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 30.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р944ВР197, принадлежащего фио, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI277250570 по договору добровольного страхования, а также автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т009ТР197 под управлением Туманянц Ю.В. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и по данному случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель Туманянц Ю.В. нарушила ПДД, управляя ТС марки марка автомобиля, г.р.з. Т009ТР197. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору страхования № ХХХ 0266398475 в адрес «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. ст. , , ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 1 ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В пределах лимита, установленного ФЗ № 40 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет адрес «РЕСО-Гарантия», как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП по полису № ХХХ 0266398475.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р944ВР197, принадлежащего фио, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI277250570 по договору добровольного страхования, а также автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т009ТР197 под управлением Туманянц Ю.В.

Согласно постановлению № 18810077230010330984 от 30.05.2024 по делу об административном правонарушении водитель Туманянц Ю.В. нарушила ПДД, управляя ТС марки марка автомобиля, г.р.з. Т009ТР197. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору страхования № ХХХ 0266398475 в адрес «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с положениями ст. к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к причинителю вреда – Туманянц Ю.В.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 223 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 434533 от 06.11.2024.

Доводы искового заявления ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, изложенные обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Туманянц Ю.В. о взыскании суммы ущерба в заявленном истцом размере в сумме сумма; ответчиком допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Туманянц Юлии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Туманянц Юлии Валерьевны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке суброгации денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья фио