Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Гр.дело № 11-52/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сувериной И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 20 февраля 2025, которым постановлено:

Исковое заявление истца Фонда капитального ремонта Москвы к Сувериной Ирине Викторовне о взыскании взносов на капитальный ремонт - удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Фонда капитального ремонта Москвы c Сувериной Ирины Викторовны задолженность по взносам на капитальный ремонт по адресу: адрес (общая площадь 72,70 кв.м.) за период времени с 01 июля 2015 года по 31 марта 2020 года, с 01 июля 2020 года по 30 июля 2024 года в размере 28 454.76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

установил:

Истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился в суд с исковым заявлением к Сувериной И.В. о взыскании взносов на капитальный ремонт, указывая на то, что ответчик является собственником помещения общей площадью 72,70 кв.м. в многоквартирном доме, находящегося по адресу: адрес, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также общего имущества многоквартирного дома, однако свои обязанности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность за период с 01.07.2015 по 31.03.2020, c 01.07.2020 по 30.09.2024 на сумму 28 454,76 руб., каковую истец просит взыскать в свою пользу, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 pуб.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Суд, выслушав представителя ответчика, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что решение мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене в части в связи со следующим.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья исходил из следующего.

Судом установлено, что помещение общей площадью 72,70 кв.м. в многоквартирном доме, расположено по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик фио является собственником указанного помещения c 18.06.2021 до настоящего времени.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов па капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч. 3.1 ст. 75 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общею имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 си. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден Фот капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее - Взыскатель ФКР адрес), являющийся региональным оператором капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанном адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес в 2015 году» размер взносов составляет 15 (Пятнадцать) рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016 № 851-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-1111 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории юрода Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 -15.00 руб., с 01.07.2017-17.00 руб., с 01.01.2019 - 18.19 руб.. 01.01.2020 - 18.86 руб., с 01.01.2021 - 19.52 руб., с 01.01.2022 - 20.99 руб., с 01.01.2023 - 24.09 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

За принадлежащее ответчику помещение были начислены взносы на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.03.2020, c 01.07.2020 по 30.09.2024, однако указанные взносы ответчиком в установленном порядке и сроки не оплачены.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, взыскав с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт по адресу: адрес (общая площадь 72,70 кв.м.) за период времени с 01 июля 2015 года по 31 марта 2020 года, с 01 июля 2020 года по 30 июля 2024 года в размере 28 454.76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При этом, мировым судьей были отклонены доводы ответчика о применении срока исковой давности, а также доводы о том, что ею задолженность была оплачена, поскольку срок исковой давности не пропущен, а отказ от иска от истца не поступил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений данного Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности у ответчика образовалась в период с 01.07.2015 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 по 30.09.2024.

22.10.2024 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 214 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, который был отменен определением мирового судьи от 20.10.2024.

Согласно абзацу шестому п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа. Изложенное свидетельствует о том, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

В соответствии с пунктом 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Настоящий иск был подан в суд 31.01.2025.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 22.10.2024, после отмены судебного приказа 30.10.2024 продолжилось в общем порядке, а истец обратился в суд с настоящим иском 31.01.2025, трехлетний срок исковой давности за период с 01.07.2015 по 01.04.2024 истцом пропущен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена квитанция об оплате суммы задолженности за период с мая 2024 по ноябрь 2024 в размере 13 017.69 руб. до обращения истца с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности за период с 01 июля 2015 по 31 марта 2020 и за период с 01.07.2020 по 30.07.2024 в размере 28 454.76 руб. не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования Фонда капитального ремонта адрес в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ответчика Сувериной И.В. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 20 февраля 2025 года – отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В удовлетворении требований Фонда капитального ремонта адрес к Сувериной Ирине Викторовне о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2015 по 31 марта 2020 и за период с 01.07.2020 по 30.07.2024 в размере 28 454,76 руб. – отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 20 февраля 2025 года оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья фио