Приговор

дело № 01-0229/2025 (УИД77RS0004-02-2025-004477-48)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 19 мая 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Орловой М.М., подсудимого Буронова С.Х.у. и его защитника – адвоката Сокиринской Л.Н., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тургуновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Буронова Самандара Хасана угли, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буронов С.Х.у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Буронов С.Х.у., примерно в 18 часов 01 минуту 14 марта 2025 года, находясь около банкомата АО «ТБанк» ATM-6524, расположенного на первом этаже БЦ «***» по адресу: ***обнаружил в банкнотоприёмнике указанного банкомата наличные денежные средства на общую сумму 27 200 рублей, забытые там ранее незнакомой ему (Буронову С.Х.у.)***, после чего, осознавая у себя отсутствие законных прав владения данным имуществом, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных повреждений, с целью незаконного личного обогащения, принял решение тайно похитить вышеуказанные наличные денежные средства. Далее он (Буронов С.Х.у.), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных выше наличных денежных средств ранее незнакомой ему (Буронову С.Х.у.)***, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что рядом с ним не находятся иные кроме него лица, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, примерно в 18 часов 01 минуту 14 марта 2025 года, находясь около банкомата АО «Т Банк» ATM-6524, расположенного на первом этаже БЦ «***» по адресу:***, тайно похитил, взяв в свою руку, вышеуказанные наличные денежные средства на общую сумму 27 200 рублей. Далее он (Буронов С.Х.у.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым***. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 200 рублей 00 копеек.

Подсудимый Буронов С.Х.у. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Буронова С.Х.у. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников, страдающих хроническими заболеваниями, оказание помощи, в том числе материальной, близким родственникам (матери, отцу, брату, сестре и племянникам), осуществление трудовой деятельности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо назначения наказания ниже низшего предела с учетом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД, ПНД не состоит, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ими регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как штраф является наиболее мягким видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ранее избранная Буронову С.Х.у. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буронова Самандара Хасан угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***

Меру пресечения Буронову С.Х.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина