Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0441/2025 УИД 77MS0214-01-2025-001666-94

РЕШЕНИЕ

адрес 29 мая 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Владимира Алексеевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 21 марта 2025 года Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе Степанов В.А., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его изменить, учесть смягчающие вину обстоятельства (наличие на иждивении беременной супруги, место работы, правонарушение совершено впервые) и назначить наказание в виде штрафа.

Степанов В.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, просил учесть раскаяние в совершенном правонарушении. В суде первой инстанции вину не признавал, в настоящее время свою позицию изменил.

Выслушав Степанова В.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных , в том числе: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения ( ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 марта 2025 года в 15 часов 42 минуты водитель Степанов В.А., управляя транспортным средством марки «HAVAL сумма прописью», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес адрес, где по адресу: адрес нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, без цели объезда препятствия, при осуществлении маневра поворот налево и последующем развороте, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1653829 от 11.03.2025, отражающим подробно факт совершенного правонарушения, а именно 11 марта 2025 года в 15 часов 42 минуты водитель Степанов В.А. управляя транспортным средством марки «HAVAL сумма прописью», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес адрес, где по адресу: адрес нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, без цели объезда препятствия, при осуществлении маневра поворот налево и последующем развороте, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол был составлен с участием фио, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении правонарушения Степанов В.А. не признал. Каких-либо замечаний и дополнений от фио, не поступило (л.д. 2);

- сопроводительным письмом от 11.03.2025 о направлении протокола Степанову В.А. (л.д. 3);

- списком почтовых отправлений о направлении протокола Степанову В.А., трек-номер Почты России 80099707959236 (л.д. 3, обратная сторона);

- схемой места совершения административного правонарушения от 11.03.2025. На схеме подробно отражено движение автомобиля под управлением фио, где указано, что Степанов В.А. следовал по адрес в направлении адрес адрес, где совершил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, без цели объезда препятствия, при осуществлении маневра поворот налево и последующем развороте. Схема была составлена с участием фио Каких-либо замечаний, дополнений, исправлений и ходатайств в схеме не имеется (л.д. 5);

- фотографиями свидетельства о регистрации транспортного средства марки «HAVAL сумма прописью», регистрационный знак ТС, водительского удостоверения на фио (л.д. 6-7);

- фотографией транспортного средства марки «HAVAL сумма прописью», регистрационный знак ТС (л.д. 8);

- распортом инспектора ДПС фио от 11.03.2025, из которого следует, что 11 марта 2025 года в 15 часов 42 минуты водитель Степанов В.А., управляя транспортным средством марки «HAVAL сумма прописью», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес адрес, где совершил выезд на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении без цели объезда препятствия, при осуществлении маневра поворот налево и последующем развороте (л.д. 9);

- карточкой операции с водительским удостоверением фио, из которой следует, что последний имеет водительское удостоверение сроком действия до 18.09.2029 (л.д. 11);

- карточкой учета транспортного средства марки «HAVAL сумма прописью», регистрационный знак ТС, собствеником является ООО «АЛЬТРОН» (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела рапорта инспектора ДПС, а также схемы места совершения административного правонарушения очевидно следует, что автомобиль под управлением фио двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля фио, в результате совершения последним маневра разворота.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; полоса движения представляет собой любую из продольных полос проезжей части, обозначенную или не обозначенную разметкой и имеющую ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Как следует из представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков и разметки, на данном участке дороги не имеется знаков и разметки, запрещающих осуществление маневра разворота, однако, на данном участке дороги имеется несколько проезжих частей, выделенных конструктивно, на каждой из которых имеется более одной полосы для движения, при этом, при осуществлении маневра разворота, транспортное средство под управлением фио при первом повороте налево для разворота при выезде с пересечения проезжих частей адрес и адрес, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

В данном случае, нарушение Степановым В.А. ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной или Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Из диспозиции КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность . При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно которого по КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его и , подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, Степанов В.А. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном , в нем делается соответствующая запись.

Об отказе заявителя от подписания протокола в нём сделана соответствующая запись.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы фио, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, наличие смягчающих вину обстоятельств (наличие на иждивении беременной супруги, оказание помощи престарелым родственникам), а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Степанову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Владимира Алексеевича, которым Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин