Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-455/2025 77RS0004-02-2025-004372-72

РЕШЕНИЕ

адрес 06 июня 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Згуровца Евгения Анатольевича на постановление № 18810077230032304658 от 18.02.2025 по делу об административном правонарушении, которым Згуровец Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение заместителя 1 ОБД ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06.03.2025,

установил:

Постановлением № 18810077230032304658 от 18.02.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором 1 роты ОБД ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, Згуровец Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Згуровец Е.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением, просил отменить его.

Решением заместителя командира 1 роты ОБД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06.03.2025 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Згуровца Е.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Згуровец Е.А. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что при осуществлении маневра разворота он не нарушал требований пункта 8.8 ПДД РФ, поскольку автомобиль «Скорой помощи», с которым произошло столкновение, проехал перекресток на красный свет, не включив специальный звуковой сигнал, чем создал аварийную ситуацию. Заявитель указывает, что при данных обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание Згуровец Е.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу решение должностного лица ГИБДД незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из представленных материалов дела следует, что водитель Згуровец Е.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Жук», регистрационный знак ТС, 18.02.2025 в 18 часов 40 минут при развороте не убедился в безопасности маневра, не пропустил транспортное средству «Фотон» 2236XL, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигающегося во встречном направлении с проблесковыми маяками синего цвета и включенным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил требование п. 8.8 ПДД РФ.

Действия Згуровца Е.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Згуровец Е.А. был вызван на рассмотрение жалобы в ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 06.03.2025 для рассмотрения жалобы на постановление. Из представленных должностным лицом материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы Згуровца Е.А. на указанное постановление от 18.02.2025 должностным лицом были изучены имеющиеся документы и материалы дела, в том числе видеозаписи к камеры наблюдения адрес, предоставленной инспектором фио, фотографий с места ДТП. В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено обосновано и правомерно.

В свою очередь, проверить довод жалобы Згуровца Е.А. о том, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку он не нарушал п. 8.8 ПДД РФ, суду не представляется возможным, поскольку указанная видеозапись с камер городского видеонаблюдения адрес, фотографии с места ДТП, указывающих на расположение транспортных средств на проезжей части, должностным лицом суду не представлены.

Вышеизложенное обстоятельство препятствует суду рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и постановить законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение заместителя командира 1 роты ОБС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06.03.2025 подлежит отмене, а жалоба Згуровца Е.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего настоящая жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении жалобы Згуровца Е.А. вышестоящему должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения заместителя командира 1 роты ОБС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15.12.2023 по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении жалобы фио фио этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайств Згуровца Е.А. о вызове для опроса в качестве свидетеля фио, о направлении запроса владельцу автомобиля «Фотон» 2236XL, регистрационный знак ТС, о предоставлении видеозаписи события ДТП с камеры видеорегистратора, установленного на указанном автомобиле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Згуровца Е.А. удовлетворить частично.

Решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06.03.2025 по жалобе Згуровца Е.А. на постановление № 18810077230032304658 от 18.02.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Згуровец Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, – отменить.

Материалы административного дела направить в ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы Згуровца Е.А.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин