Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2025-004323-25

Дело № 2-4114/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4114/2025 по иску Максимука Павла Павловича к ПАО «Сбербанк», Григорьеву Евгению Александровичу, Ильясовой Людмиле Сергеевне, Ильясову Руслану Михайловичу, Ильясову Никите Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимук П.П. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк», Григорьеву Е.А., Ильясовой Л.С., Ильясову Р.М., Ильясову Н.М., с учетом уточнений, просит взыскать: с фио неосновательное обогащение в размере 713 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.08.2024 по 02.06.2025 гг., в размере 121 179, 37 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2025 г. по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864, 25 руб.; с фио неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.08.2024 по 02.06.2025 гг., в размере 8 487, 43 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2025 г. по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864, 25 руб.; солидарно с Ильясова Р.М. и ПАО «Сбербанк» неосновательное обогащение в размере 47 758, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.08.2024 по 02.06.2025 гг., в размере 8 106, 87 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2025 г. по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864, 25 руб.; с Ильясова Н.М. неосновательное обогащение в размере 3 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.08.2024 по 02.06.2025 гг., в размере 611, 09 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2025 г. по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864, 25 руб.

В обоснование требований указывает, что 31.07.2024 года умерла фио (супруга истца), на счетах в банках у которой были денежные средства. Наследниками по закону являются истец – Максимук П.П. и третье лицо – фио 10 марта 2025 года истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Согласно указанным свидетельствам, Максимук П.П. унаследовал ¾ доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах умершей супруги – фио Истцом были получены выписки по счетам, из которых следует, что большая часть денежных средств 01 августа 2024 года была переведена на счета ответчиков, которые наследниками умершей фио не являются. По мнению истца, данные денежные средства, за вычетом доли, причитающейся третьему лицу, второму наследнику, являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат возврату фио фио сумму основного долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец также просит взыскать с ответчиков.

Истец Максимук П.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление об отказе от иска в части требований Максимука П.П. к Григорьеву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Ответчики Григорьев Е.А., фио, фио, фио, а также третье лицо фио в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представили.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее представил суду письменные возражения, по доводам которых возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица фио, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.).

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Судом установлено, что 25 июля 1998 года между Максимуком П.П. и фио (после заключения брака – фио) С.С. был заключен брак, о чем выдано свидетельство о заключении брака I-ПК №253220.

31 июля 2024 года фио умерла, о чем Тюменским филиалом №6 ГАУ ТО составлена актовая запись о смерти №170249725000301287000 и выдано свидетельство о смерти II-ФР №687317.

Наследниками первой очереди по закону являются: супруг (истец) – Максимук П.П. и мать (третье лицо) фио

10 марта 2025 года временно исполняющим обязанности нотариуса фио нотариального округа адрес, фио истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Согласно вышеуказанным свидетельствам, Максимук П.П. как переживший супруг, получил ½ долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете №40817810167030068770 в офисе №8369/031 ПАО «Сбербанк», а также на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810626637022351, 42306810226630900004, 40817810526636001457 в операционном офисе «На Муравленко» в адрес Филиал №6602 Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 109). А также ½ от оставшейся доли, принадлежавшей фио, Максимук П.П. приобрел в порядке наследования после смерти супруги, как наследник первой очереди (л.д. 108), что подтверждается свидетельствами о праве на долю в общем имуществе супругов и свидетельством о праве на наследство. Таким образом, всего в праве на денежные средства Максимук П.П. перешло ¾ доли (1/2 + 1/4).

Как указывает истец, 17 марта 2025 года, после получения выписок по счетам у нотариуса, ему стало известно, что денежные средства, находящиеся на указанных счетах, были переведены уже после смерти фио на сторонние счета, а часть денежных средств полученными наличными средствами через банкомат.

В тот же день, 17 марта 2025 года, в отделении ПАО «Сбербанк» истец получил часть причитающихся ему по закону денежных средств, находящихся на счете ПАО «Сбербанк» №40817810167030068770, в общем размере 540, 85 руб.

Из документов, полученных из банков, следует, что:

- в банке ВТБ (ПАО) на трех счетах №№ 40817810626637022351, 42306810226630900004, 40817810526636001457 на момент смерти фио находилось денежные средства в общей сумме 825 713, 38 руб., из которых 619 285, 02 руб. в соответствии с выданными нотариусом свидетельствами принадлежат Максимуку П.П. (3/4 доли), 206 428, 36 руб. – фио (1/4 доли);

- в банке ПАО «Сбербанк» на одном счете находились денежные средства в размере 264 473, 75 руб., из которых 198 355,31 руб. по закону принадлежат Максимуку П.П. (3/4 доли), 66 118, 44 руб. – фио (1/4 доли).

Как следует из представленных банками документов после смерти фио 31 июля 2024 года с ее счетов произведены переводы:

- 01.08.2024 года в 19:50 час со счета №40817810626637022351 фио в ПАО Банк ВТБ в размере 818 500 рублей, перевод осуществлен по номеру телефона +7 (951) 992–49–70 клиенту ВТБ Ильясовой Людмиле Сергеевне (л.д. 35);

- 01.08.2024 года со счета №40817810526636001457 фио в ПАО Банк ВТБ в размере 4 800 руб. клиенту ВТБ Ильясову Никите Михайловичу (л.д. 35).

- 01.08.2024 года в 18:27 час в размере 100 000 рублей со счета №40817810167030068770 фио в ПАО Сбербанк перевод на карту 2202****5161 по номеру телефона телефон Ильясовой Людмиле Сергеевне (л.д. 69);

- 02.08.2024 года в 06:01 час со счета №40817810167030068770 фио в ПАО Сбербанк в размере 50 000 рублей, перевод на платежный счет №**6688 Григорьеву Евгению Александровичу (л.д. 74);

- 02.08.2024 года в 06:14 час со счета №40817810167030068770 фио в ПАО Сбербанк в размере 49 999 руб., перевод на карту №2202****5064, Ильясову Руслану Михайловичу (л.д. 75).

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Принимая во внимание, что ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено достаточных и допустимых доказательств в опровержение доводов искового заявления, не представлены доказательства основания получения денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, суд приходит к выводу о том, что лицо, осуществляющее переводы, не имело правомочий на распоряжение денежными средствами. Таким образом, денежные средства были получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчиками не представлено доказательств основания приобретения данных денежных средств, переведенных со счетов умершей супруги истца – фио

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу Максимука П.П. подлежит взысканию неосновательное обогащение с Ильясовой Л.С. – 688 500 руб. ((818 000 руб.+ 100 000 руб.): 4 х 3 = 688 500) ; с Ильясова Р.М. – 37 499,25 руб. (49 999 : 4 х 3); с Ильясова Н.М. – 3 600 руб. (4800 : 4 х 3)

Оснований для взыскания денежных средств с ПАО Сбербанк суд не находит, учитывая, что все распоряжения о перечислении денежных средств банком исполнены, доказательств получения банком данных денежных средств, либо их неправомерного удержания не представлено, денежные средства переведены ответчикам, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, в части требований к ПАО «Сбербанк» суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 396 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 02.08.2024 по 27.08.2025 гг., включая: 148 260,03 руб. – с Ильясовой Л.С.; 8 056,57  руб. – с Ильясова Р.М.; 775, 22 руб. – с Ильясова Н.М.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с Ильясовой Л.С.:

Сумма процентов: 148 260,03 руб.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с Ильясова Р.М.:

Сумма процентов: 8 056,57 руб.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с Ильясова Н.М.:

Сумма процентов: 775,22 руб.

Также, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 28.08.2025 г. по дату фактического исполнения судебного акта.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорционального распределения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а именно: 19 689, 70 руб. – с Ильясовой Л.С.; 1 316, 10 руб. – с Ильясова Р.М.; 99, 16 руб. – с Ильясова Н.М., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлен отказ от иска в части требований Максимука П.П. к Григорьеву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в части требований Максимука П.П. к Григорьеву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильясовой Людмилы Сергеевны (паспортные данные) в пользу Максимука Павла Павловича (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 688 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.08.2024 по 27.08.2025 гг., в размере 148 260,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 689, 70 руб.

Взыскивать с Ильясовой Людмилы Сергеевны (паспортные данные) в пользу Максимука Павла Павловича (паспортные данные), начиная с 28.08.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 688 500 руб. до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Ильясова Руслана Михайловича (паспортные данные) в пользу Максимука Павла Павловича (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 37 499,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.08.2024 по 27.08.2025 гг., в размере 8 056,57  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 316, 10 руб.

Взыскивать с Ильясова Руслана Михайловича (паспортные данные) в пользу Максимука Павла Павловича (паспортные данные), начиная с 28.08.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 37 499,25 руб. до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Ильясова Никиты Михайловича (паспортные данные выдан УМВД России по адрес 11.06.2019 г.) в пользу Максимука Павла Павловича (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 3 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.08.2024 по 27.08.2025 гг., в размере 775, 22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99, 16 руб.

Взыскивать с Ильясова Никиты Михайловича (паспортные данные выдан УМВД России по адрес 11.06.2019 г.) в пользу Максимука Павла Павловича (паспортные данные), начиная с 28.08.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 3 600 руб. до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4114/2025 в части требований Максимука Павла Павловича к Григорьеву Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части требований, требований к ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

Судья фио